6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 225 — C) Denetim
Bu maddeye atıf yapan 13 karar
MADDE 225- (1) Bir ortak yönetim hakkını ve görevini haiz olmasa da şirket işlerinin gidişi hakkında bizzat bilgi edinmek, şirketin belgelerini ve defterlerini incelemek, bunlara göre kendisi için şirketin finansal durumunu gösterecek bir hesap tablosu düzenlemek hakkını haizdir. Buna aykırı sözleşme geçersizdir.
D) Oy hakkı ve kararlar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1367 E. · 2026/964 K.09.09.2026Davalı şirkete ait, 2021–2025 ve arası döneme ilişkin mali tablolar, nakit akış tabloları, alış-satış faturaları, banka dökümleri, tüm finansal hareketler, ortaklar cari hesabı kayıtları, kira sözleşmeleri, sermaye artırımı/ ödemeleri, cari hesap hareketleri, k
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/106 E. · 2026/254 K.10.03.2026Taraflar arasında uyuşmazlık; davacının bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edilip edilmediği, davacının bilgi alma ve inceleme isteminin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. TTK'nın 225. Maddesinde" Bir ortak yönetim hakkını ve görevini haiz olmasa da şirke
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/1495 E. · 2025/233 K.13.02.2025Yukarıda açıklamalar ışığında somut olaya tekrar dönersek; öncelikle davacı davalıya süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunduğunu yazılı bir delil kanıtlayamamıştır. Mahkememizce dava dilekçesinde araçtaki ayıbın aranarak davalıya bildirildiği ve böylece ihbar ed
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/380 E. · 2024/920 K.26.09.2024Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı vekilinin şirket ortakları arasında güven unsurunun ortadan kaldıran haklı sebeple
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/975 E. · 2022/366 K.15.02.2022Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davanın temelini oluşturan ilamsız icra takibinde 67.503,55-TL asıl alacak, 27.788,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 95.291,57 TL’nin tahsili t
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/1491 E. · 2022/328 K.07.02.2022Davacı ile davalı arasında tanzim edilen ..... nolu Kuyumculuk .... Sigorta Poliçesinin yapılan incelemesinde; poliçenin 13/04/2015-13/04/2016 tarihlerini kapsadığı, poliçe kapsamında sigortalının mülkiyetinde olan ve sigortalının işyerinde kullanılan stok, tic
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2021/568 E. · 2021/517 K.08.04.2021Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına 14.12.2017 tarihinde Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyası ile haklı sebeplerin varlığı nedeniyle kollektif şirketin tasfiyesine ilişkin dava açıldığını, davalı tarafça da müvekk
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2019/2311 E. · 2019/1669 K.27.11.2019Davacı vekili her ne kadar davalı-şirket yönetici ortağın temsil yetkisinin TTK 235 ve HMK 389. Maddeleri uyarınca tedbiren kaldırılmasını ve yerlerine kayyım heyeti atanmasını talep etmiş ise de, dosyanın mevcut durumu itibari ile yaklaşık ispat koşulu gerçekl
- 11. Hukuk Dairesi · 2018/796 E. · 2019/2671 K.08.04.2019Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar veril
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2017/3700 E. · 2019/433 K.01.03.2019Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde; HMK 324/h fıkrasında, iadei muhakeme için bilirkişi raporunun, kasten gerçeğe aykırı bulunduğunun sabit olmasını neden olarak gösterdiğini, davada ise bilirkişi raporunun tam anlamı ile bilimsel veriler ile hazırlandığını,
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/9567 E. · 2016/4639 K.25.04.2016Davalı şirketin uydu alıcı cihazı ürettiği, dava dışı ....'nin sözleşme uyarınca bu cihazların pazarlamasını yaptığı sabit olup davalı tarafından sunulan makbuzlarda ve dava dışı şirket tarafından yukarıda bahsi geçen ihtarnamede avans ibaresine yer verilmesi k
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/5703 E. · 2014/12051 K.25.06.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2010/4600 E. · 2011/14990 K.14.11.2011Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın anılan taraf yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.