6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 187 — 6. Tür değiştirme planının ve tür değiştirme raporunun denetlenmesi
Bu maddeye atıf yapan 20 karar
MADDE 187- (Mülga: 26/6/2012-6335/43 md.)
7. İnceleme hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/232 E. · 2023/874 K. 08.11.2023Davalılar ... ve Tasfiye Halinde ... Grup Dış Tic. Uluslararası Taş. Loj. Hizm. A.Ş’ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Dava; Tasfiye Halinde ... Grup Dış Tic. Uluslararası Taş. Loj. Hizm. A.Ş’ye tasfiye memuru atanmasına i
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/259 E. · 2023/231 K. 02.03.2023Dava, limited şirketin feshi talebinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/1000 E. · 2023/99 K. 26.01.2023Davalı müvekkili şirketin usulsüzce yönetildiğini ve şirketin davacı ortaklar tarafından zarara uğratıldığını öğrendiği an davacı ortakları 12.11.2018 yılında yani şirketin kuruluşundan yaklaşık 17 ay son
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/2028 E. · 2022/4296 K. 01.06.2022Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 01/06/2022 tarihinde oy
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/147 E. · 2022/46 K. 20.01.2022Davalı müvekkili şirketin usulsüzce yönetildiğini ve şirketin davacı ortaklar tarafından zarara uğratıldığını öğrendiği an davacı ortakları 12.11.2018 yılında yani şirketin kuruluşundan yaklaşık 17 ay sonunda Büyükçekmece ........ Noterliği’nin 12.11.2018 tarih
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/388 E. · 2021/460 K. 09.06.2021Davacı vekili 02.01.2012 tarihli cevap dilekçesiyle; davacının ... Ltd. Şti.’nin feshini istediğini, bu talebin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının 09.02.2011 tarihinde ihtarname keşide ederek müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/213 E. · 2020/592 K. 18.11.2020Dava, limited şirket ortaklığından haklı sebeplerin gerçekleştiği iddia edilerek çıkma kararı verilmesi ve ayrılma payının kendisine ödetilmesi istemine ilişkindir. 6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunu'nda olduğu üzere 6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu’nda
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/10366 E. · 2016/6884 K. 22.06.2016Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.06.
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/3341 E. · 2015/12266 K. 19.11.2015Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/235 E. · 2014/19498 K. 11.12.2014Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL tem
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/2105 E. · 2014/8967 K. 12.05.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı R.. K.. mirasçısı M.. K..'nin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı R.. K.. mirasçısı M.. K..'e iadesine, 12.05.2014 tarihinde oybirl
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/10265 E. · 2014/629 K. 13.01.2014Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.01.201
- 3. Hukuk Dairesi · 2013/12962 E. · 2013/13868 K. 03.10.2013Davalı savunmasında belirtilen ve ecrimisile konu olan menkul mallara ilişkin dosyadaki belgelere göre (fotokopi) araç ruhsatının ve yıkama makinası faturasının Kollektif Şirket adına olduğu, bunların kayyım denetimi ile hesabına girip girmediği ve Kollektif Şi
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/13739 E. · 2013/11220 K. 29.05.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vasisi vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... vasisinden alınmasına, 29.05.2013 tar
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/10820 E. · 2013/10136 K. 16.05.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle kara
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/16562 E. · 2013/10111 K. 16.05.2013Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz il
- 11. Hukuk Dairesi · 2011/6731 E. · 2012/13484 K. 17.09.2012Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının bu davalı yönünden ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle kararın davalı ... yönünden BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz i
- 3. Hukuk Dairesi · 2012/15187 E. · 2012/17352 K. 17.07.2012
- 11. Hukuk Dairesi · 2010/12060 E. · 2012/3563 K. 09.03.2012Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2010/2106 E. · 2011/11632 K. 03.10.2011Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar veri