6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1262 — VII- Bedensel zarardan doğan sorumluluğun sınırı
Bu maddeye atıf yapan 13 karar
MADDE 1262- (1) Yolcunun ölümü veya yaralanmasından dolayı taşıyanın 1256 ncı madde gereğince sorumluluğu, hiçbir hâlde, her olay için yolcu başına 400.000 Özel Çekme Hakkını geçemez; 1256 ncı maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesi hükmü saklıdır. Tazminat, irat şeklinde belirlenirse, ödenecek tazminatın anapara değerinin toplamı bu miktarı aşamaz.
VIII- Bagaj ve araçların zıyaı veya hasarından doğan sorumluluğun sınırı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/502 E. · 2026/123 K.09.02.2026Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından ibraz edilen 02/10/2024 cevap dilekçesinde özetle; 05.09.2023 tarihinde meydana gelen sel hasarı neticesinde iş yeri ve işyerinde bulunan emtiaların has
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/344 E. · 2025/794 K.18.12.2025Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili küçük ...'un, annesi ... ve ablası ... eşliğinde 04.04.2014 tarihinde saat 16.30 civarında ...'nden Üsküdara gitmek için ... ... Vapur İskelesinde ... isimli yolcu motoruna binerken, iskele ile vapur arasında
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/949 E. · 2024/1474 K.17.10.2024Davalı yetkilisi davacı yetkilisine Gönderdiği 19 Ağustos 2009 1:54 PM de gönderdiği mailde "... bey , Malzeme Ambara boşaltıldıktan sonra free time ımızı belirtirseniz sevinirim," demiş, -Davacı yetkilisi ise bu maile 4 dakika soma 01:58
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2020/707 E. · 2022/282 K.24.02.2022Davalı ... Tic. A.Ş vekili; taraflar arasında akdedilen 03/02/2015 tarihli çarter partinin 73.maddesinde tahkim şartı düzenlendiğinden mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı ... Denizcilik'in müşterek avarya garame payını tahsilini talep etmesinin hukuki dayanağı
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/271 E. · 2021/104 K.02.03.2021Davalı yanın iddia ettiği karşı alacağı düşüldükten sonra davacı yanın icra takip tarihi itibariyle kalan alacağının 18.043,40 USD olduğuna ilişkin görüş ve tespitlerine yer vermişlerdir. Tarafların beyan ve itirazları üzerine dosya bilirkişi kuruluna yeniden t
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/175 E. · 2019/472 K.13.11.2019
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2018/127 E. · 2018/622 K.27.06.2018Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, TTK'nun 855.maddesi gereğince davanın 1 yıllık zamanaşımına tabi olup zamanaşımı yönü
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2017/592 E. · 2018/208 K.08.03.2018Mahkemece istem yerinde görülerek davanın taşıyan ... Denizcilik'e ...Konteyner Taşımacılık AŞ)izafeten açıldığı kabul edilmiştir.. Davanın dayanağını oluşturan taşımaya ilişkin 20/11/2009 tarihli konişmentoda davacı yükleten, ... Denizcilik ve Nakliyat A.Ş ise ta
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/5573 E. · 2015/12592 K.25.11.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/18184 E. · 2014/18826 K.02.12.2014Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir o
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/15114 E. · 2013/14627 K.11.07.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar veri
- 11. Hukuk Dairesi · 2012/7499 E. · 2013/9832 K.14.05.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar veri
- 11. Hukuk Dairesi · 2008/13315 E. · 2010/4765 K.03.05.2010Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 17,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar veril