6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 117 — II - Olağanüstü giderlerin karşılanması
Bu maddeye atıf yapan 34 karar
MADDE 117- (1) Acente, yükümlülüklerini yerine getirmek için yaptıklarından ancak olağanüstü giderlerin ödenmesini isteyebilir.
III - Faiz isteme hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1400 E. · 2026/802 K.18.09.2026Mahkemece belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı tarafın (...) ticari defterleri ibraz edilmediğinden ayrıca dava dosyasının tetkikinde yerinde inceleme talebininde bulunmadığı anlaşıldığından davalının ticari defterlerinin incelenmesinin mümkün olmadığı, dava
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2026/2 E. · 2026/605 K.08.04.2026Davalı . . . . Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, taraflar arasında acentelik sözleşmesinin bulunduğu, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, dav
- · 2024/620 E. · 2025/618 K.06.10.2025Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, temerrüt faizine yönelik fatura ... icra takiplerinin hukuka aykırı olduğunu, davacı asil, takibe konu alacakla ilgili müvekkil şirketi ibra etmiş durumda olduğunu, temerrüt hükümlerinin uygulanabilir olmadığını, davacı
- · 2024/620 E. · 2025/618 K.06.10.2025Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, temerrüt faizine yönelik fatura ... icra takiplerinin hukuka aykırı olduğunu, davacı asil, takibe konu alacakla ilgili müvekkil şirketi ibra etmiş durumda olduğunu, temerrüt hükümlerinin uygulanabilir olmadığını, davacı
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2023/580 E. · 2025/978 K.19.09.2025Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporundan da belirtildiği üzere müvekkilleri ile davacı banka arasında hukuki ilişki olmadığını, davacı bankanın alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, takibe konu bonoların sözleşme ifası iç
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/487 E. · 2025/175 K.11.03.2025Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı yüklenici tarafından davalı işsahibi aleyhine tahakkuk ettirilmiş olan faturanın bakiye bedelinin tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine i
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/236 E. · 2025/76 K.10.02.2025Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/469 E. · 2024/1137 K.28.06.2024Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulu
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/266 E. · 2024/324 K.30.04.2024Davalı kooperatif yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Kooperatiflerinin artık aktif/faal işleyen bir Kooperatif olmaması ve tasfiye süreçlerinin yaşanacak olması sebebiyle, sürekli kullanılan ve işleyen merkezi bulunmadığını, mahkeme tarafından yapılan tebliga
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2023/1106 E. · 2023/1518 K.28.09.2023İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi rapor içeriğine göre; davalının ... firmasının Türkiye'deki acentesi olduğundan bahisle aynı firmanın Pakistan acentesi olduğu iddia edilen ... isimli fi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2020/986 E. · 2023/1039 K.08.06.2023Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, 5-Dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK'nın 353/1.b.1. mad
- Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/100 E. · 2023/74 K.07.02.2023Davacı yanın incelemeye sunulan 2021 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden; sahipleri lehine delil vasfının bulunduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde takip tarihi itibarıyla davalı yandan 417.530,05 TL alacaklı
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/356 E. · 2022/1219 K.14.12.2022Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile 59.000,29 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 30
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2019/2542 E. · 2021/1874 K.22.12.2021Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkilinin davacı tarafça iddia edilen şekilde elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, kira sözleşmesine göre mecura ait giderlerden kiracının sorumlu olduğunu, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı taleplerinin de haksız olduğunu,
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/649 E. · 2021/867 K.18.11.2021Davacı tarafından davalı aleyhine toplam87.308,96 Euro üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, ibraz edi
- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2021/1618 E. · 2021/1413 K.09.11.2021Yerel mahkemece taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde takip dayanağı faturanın davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, takip dayanağı faturanın davalı defterinde kayıtlı olması fatura kapsamındaki malların teslim e
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2019/1067 E. · 2021/641 K.27.05.2021Davalı vekili savunmasında özetle; hizmet sözleşmesinin 9. maddesinde Panama Mahkemeleri yetkili kılındığından mahkemenin yetkisiz olduğunu, donatanın Panama şirketi olması ve davacının görev yaptığı geminin Panama bayrağı taşıması nedeniyle uyuşmazlığa Panama
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/399 E. · 2021/340 K.14.04.2021Davalı vekili, taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının sağlık sebepleri ile acentelik sözleşmesini feshettiğini, bu nedenle davacının denkleştirme tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, müşterilerin kazanılmasında gerek müvekkil şirket markasının,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2020/520 E. · 2021/382 K.01.04.2021Mahkemece; davanın, davacının davalı bankaya ... kapsamında transfer amacıyla yatırdığı paranın hedef şahıs dışında başka bir şahıs tarafından çekilmesi sonucu uğradığı zararın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, İstanbul ... İ
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2019/539 E. · 2021/19 K.14.01.2021Davacı vekili istinaf başvuru delikçesinde; İlk derece mahkemesince faize ilişkin talebin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, talebin dayanağı olan TTK'nın 1530 4/a maddesi uyarınca müvekkilinin faiz alacağı bulunduğunu, maddede sayılan faize hak kazanı