4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 954 — A. Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 20 karar
Madde 954- Başkasına devredilebilen alacaklar ve diğer haklar rehnedilebilir.
Aksine bir hüküm bulunmadıkça, bunların rehni hakkında da teslime bağlı rehin hükümleri uygulanır.
B. Kurulması
I. Senede bağlı olan veya olmayan alacaklarda
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2022/1957 E. · 2026/826 K.30.04.2026Davacı vekili; müvekkili şirketin yaptığı ticari satış neticesinde davalı banka nezdindeki vadesiz Euro hesabına 23.11.2018 tarihinde 8.333.010-Euro ihracat bedeli geldiğini, davalı banka tarafından müvekkilinden alacaklı olduğundan bahisle hesaba gelen paradan
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2025/1515 E. · 2025/1623 K.17.11.2025Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; davaya konu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; asıl borçlu ve kefil ... ... ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi açısından T
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/264 E. · 2025/465 K.30.04.2025Davacı bankaya değil sigortalısına/mirasçılarına karşı savunmasının yerinde olacağı," şeklinde görüş bildirilmiştir. Dava ve cevap dilekçesi, bireysel kredi sözleşmesi, yazı cevapları, sigorta poliçesi, belge ve bilgiler, hastane kayıtları, raporlar, ve tüm dos
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/498 E. · 2025/1451 K.14.04.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderilmeden eksik inceleme sonucu karar verildiğini, müflis şirketin ticari defter ve kayıtları ile talimatlar doğrultusunda yapılan virmanların dikkate alınmadığını, ödemelerin ihrac
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/906 E. · 2024/1816 K.12.12.2024Davalı vekili de her ne kadar kötü niyetli takip tazminatı talep etmişse de, söz konusu alacağın senaryo bir alacak olmadığı, ödenmemiş kredi kalemlerinin söz konusu olduğu, reddedilen kısımların sadece faiz hesaplamalarından kaynaklanan kısımlar olduğu nazara
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2021/1092 E. · 2024/1558 K.12.12.2024Mahkemece; davacı şirket tarafından davalı hesabına 29/08/2006 tarihinde 22.313,006,61-USD peşin ihracat bedeli gönderildiği, bu tutarın tamamının 02/02/2007 tarihinde 4.100.000,00 USD, 16/02/2007 tarihinde 1.444.977,18 USD,16/02/2007 tarihinde 555.022,82 USD, 22/
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2021/1696 E. · 2024/863 K.30.04.2024Davalı vekili, gerekçeli kararda savunmalarının karara yazılmadığını, kararın üçüncü paragrafında uyuşmazlığın fatura alacağı olduğunun belirtildiğini, oysaki uyuşmazlığın tamamen kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kararda hükme esas alınan bilirkişi raporun
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/81 E. · 2023/802 K.24.10.2023Davalı icra takibinde talep edilen borcun tamamına itiraz ettiğinden, yukarıdaki hesaplamamın
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/162 E. · 2023/433 K.01.06.2023Davalı ... Elekt. San. ve Teknoloji A.Ş. Vekili Mahkememize verdiği 26/08/2008 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacı bankaya kredi sözleşmeleri ve 31/12/1999 tarihli protokol nedeni ile borcu bulunmadığını, müvekkilinin hukuki sıfatının rehneden olup rehin
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2022/2311 E. · 2023/787 K.18.05.2023Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalı bankaya teminat olarak senet verilip verilmediği, verilmiş olması halinde senedin iade koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. HMK'nın 190/1 maddesi uyar
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/856 E. · 2023/1011 K.10.04.2023
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/135 E. · 2022/911 K.15.12.2022Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13 Hukuk Dairesi 2020/124-20
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/1167 E. · 2022/288 K.29.03.2022Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile dava dışı iktisadi işletme arasındaki ticari kredi sözleşmesi kapsamında davacı tarafından hangi tutarda kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredinin hangi tutarının borçlu tarafından ödendiği, davacının bakiye alacağının ne old
- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2021/1708 E. · 2021/1466 K.29.11.2021
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/686 E. · 2021/236 K.16.03.2021Davacının alacak başvurusu iflas idare memurları tarafından reddedilmiş, red kararı davacı vekiline 06/06/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Buna göre; davanın yasal süresi içinde ikame edildiği tespit edilmiştir. İİK.nun 195.maddesi hükmünde iflasın açılması il
- 23. Hukuk Dairesi · 2016/8392 E. · 2020/2429 K.02.07.2020Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2019/2383 E. · 2019/1724 K.04.12.2019
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/10002 E. · 2015/11357 K.02.11.2015Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz isteminin kredi sözleşmelerine dayandığı, alacaklı bankanın bu sözleşmelerden doğan alacaklarının ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname tebliğ edildiği, her ne kadar istekçi vekili borçlu şi
- 19. Hukuk Dairesi · 2014/11728 E. · 2014/16857 K.25.11.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/17403 E. · 2014/386 K.09.01.2014Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar v