4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 953 — IV. Hükümleri
Bu maddeye atıf yapan 19 karar
Madde 953- Borç yerine getirilmez ve yeterli güvence de gösterilmezse alacaklı, borçluya daha önce bildirimde bulunarak, hapsettiği şeylerin teslime bağlı rehin hükümleri uyarınca paraya çevrilmesini isteyebilir.
Üzerinde hapis hakkı bulunan nama yazılı kıymetli evrakın paraya çevrilmesi için icra dairesi, borçlu yerine gerekli işlemleri yapar.
İKİNCİ AYIRIM
ALACAKLAR VE DİĞER HAKLAR ÜZERİNDE REHİN
A. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2026/440 E. · 2026/470 K.27.04.2026
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1459 E. · 2026/814 K.27.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça eksik harç yatırıldığını, davacının sözleşmeye uygun davranmadığını, haklarını sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle kaybettiğini, davacının sözleşme uyarınca, "taraflardan birinin edimini yerine getirm
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/411 E. · 2025/624 K.11.09.2025Taraflar arasındaki uyuşmazlık; " ... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasında itirazın iptali ve icra takibinin devamı, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi konusunda olduğu, takibin dayanağının antrepo ardiye ücreti fatu
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/1339 E. · 2025/2346 K.16.06.2025Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı .... Doğalgaz Proje İnşaat, Mühendislik İnş. Malz. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile arasında 28.01.2015 tarihli ... ve .... Projelerine İlişkin Anahtar Teslim İşi Sözleşmelerinin akdedildiğini, taraflar ara
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/303 E. · 2025/785 K.08.05.2025Davacı vekilinin dava dilekçesinde iddiaya konu olan vakıalar belirsiz ise de davacı vekili dilekçelerin verilmesi aşamasında sunduğu cevaba cevap dilekçesinin ikinci sayfasında iddiasını bankanın ileri sürmüş olduğu sözleşmelerin sahte olup olmadığı noktasına
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/392 E. · 2025/125 K.06.03.2025Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının ihtiyati tedbir talebine ve mal teslimine dair beyanlarına itiraz ettiklerini, davacı tarafın müvekkiline taşıma ilişkilerinden ötürü 200.403,38 USD'lik taşıma ilişkisinden kaynaklanan navlun borcu ve
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1270 E. · 2024/1321 K.26.09.2024Davalı .... AŞ vekili savunmasında özetle; Taşıma neticesinde meydana geldiği iddia olunan zarara ilişkin davacı tarafından davalıya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davalının taşıyıcı sıfatına haiz olmadığını, davacı tarafından iddia edilen taşımanın
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2023/699 E. · 2024/146 K.31.01.2024Yerel mahkemece verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Dairemizin 18/09/2019 tarih, 2019/848 esas 2019/1090 karar sayılı ilamıyla, davacı tarafından davalıya karşı başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında icra
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/47 E. · 2023/268 K.15.06.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dış ticaret ile iştigal ettiğini, müvekkilinin satışını yapmış olduğu emtiaları davalının da deniz taşımacılığı yapan firma olduğunu, taraflar arasında uzun yıllardır ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin taşı
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2022/1247 E. · 2023/736 K.11.05.2023Mahkemece; TBK.nun 574.maddesinin 3.fıkrasında; ardiyecinin mallara zilyet bulunduğu veya eşyayı temsil eden herhangi bir senet
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/521 E. · 2022/514 K.28.04.2022Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ek karara karşı yapılan itirazların reddi kararının, itiraz edenler vekillerince istinaf ed
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/276 E. · 2021/154 K.19.03.2021Davalı ... Lojistik ve Taş. Hiz. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşıma neticesinde meydana geldiği iddia olunan zarara ilişkin davacı tarafından davalıya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davalının taşıyıcı sıfatına haiz olmadığını, davacı
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/301 E. · 2021/17 K.19.01.2021Davacı tarafından talep edilen alacakların zamanaşımı İtibariyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davalının profesyonel anlamda taşımacılık yapan bir şirket olduğunu, dosyada ibraz edilen konşimento örneğinden de anlaşılacağı üzerine toplamda 673 paket çeşi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2019/848 E. · 2019/1090 K.18.09.2019Davacı tarafından davalıya karşı başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğu, davacı alacaklı vekilinin 16/01/2018 tarihli dilekçesi ile, uhdelerindeki emtialar üzerinde hapis hakkının
- 23. Hukuk Dairesi · 2018/1440 E. · 2019/2421 K.29.05.2019Yukarıda belirtildiği gibi sıra cetvelinde öncelik hususunun belirlenmesi için rehin ve hapis hakkının kuruluş tarihlerinin öncelikle tespiti zorunludur. Mahkemenin anılan eksikliği tamamlamadan karar vermesi isabetsiz olmuştur. Öte yandan müştekinin tamir faaliy
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/301 E. · 2019/328 K.18.04.2019Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında müvekkili tarafından davacıya kredi kullandırıldığını, davacının aynı zamanda müvekkilinin kredi borçlusu olduğunu, SPK'nın 03/06/2010 tarih
- 23. Hukuk Dairesi · 2015/8825 E. · 2018/2076 K.05.03.2018Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince, müştekinin tamir alacağından dolayı satışa konu araç üzerinde hapis hakkı mevcuttur. Bu hak taşınır rehni hükmündedir. Bu durumda, aynı araç üzerinde iki rehin hakkı mevcut olduğundan, sıra cetvelinde kuruluş tari
- 19. Hukuk Dairesi · 2016/8676 E. · 2017/4418 K.31.05.2017Mahkemece, davacının takip konusu tutarlar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığının belirlenmesi bakımından, halen ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/44 E. sayılı menfi tespit dosyasıyla derdest olan davanın bekletici sorun yapılmasının uygun olacağı an
- 11. Hukuk Dairesi · 2013/7156 E. · 2013/12761 K.18.06.2013Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 569,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar ver