4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 882 — I. Kuruluş
Bu maddeye atıf yapan 10 karar
Madde 882- Miktarı belirli olmayan veya değişebilen alacaklar da, belli rehin derecesine yerleştirilir ve tescilden sonra alacak miktarında meydana gelecek değişmelere bakılmaksızın sırasını korur.
Tapu memuru istem üzerine alacaklıya ipoteği gösteren bir belge verir. Sadece tescilin yapıldığını ispata yarayan bu belge kıymetli evrak niteliği taşımaz.
Tescilin yapıldığının sözleşme üzerine yazılıp onaylanması, ipotek belgesi yerine geçer.
II. Sona erme
1. İpoteğin terkinini isteme hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/124 E. · 2025/480 K.10.07.2025Davacılar müvekkillerinin Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde tapuya kayıtlı, ... ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduklarını, taşınmazlarla ilgili olarak Konya Büyükşehir Belediyesi tarafından Konya . Asliye Hukuk Mahkeme
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2022/1182 E. · 2025/1010 K.23.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davanın memur muamelesini şikayet davası olduğunu, bu davaya bakmak görevinin İcra Hukuk Mahkemelerine ait olduğunu, dava dilekçesi içeriğinden açılan davanın ne davası olduğu anlaşılamamakla beraber tes
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/2 E. · 2024/421 K.06.06.2024Davacı taraf davalının sözleşme gereğince ipoteği kaldırmadığını belirterek alacak talebinde bulunmuş, davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince ilk olarak davanın konusuz kaldığına dair hüküm kurulmuş dairemizce yapılan istinaf ince
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/4539 E. · 2023/3966 K.28.11.2023Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkeme tespit ve gerekçesinin hatalı olduğunu, gerek 13/08/2012 tarihli sözleşme gerek ipotek sözleşmesinin açık olduğunu, bahse konu sözleşmeler dışında taraflar arasında başkaca hukuki ve ticari münasebetin bulunmadığını,
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/909 E. · 2023/1086 K.15.11.2023Davalı ... cevap dilekçesinde; davacının arazinin gerçek değerinden fazla tutar belirttiğini, ödeme günü geldiğinde davacının parasını dolar karşılığında almak istediğini, kendilerinin ise ipotek bedelini TL olarak ödemek istediklerini, bedelde anlaşamayınca da
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/7884 E. · 2023/483 K.07.03.2023Davalı vekili, davacı tarafın ipotek bedeli üzerinden vekalet ücreti talebinin haksız olup hakkaniyetle bağdaşmadığı, vekalet ücretinin dava değerini geçemeyeceğini, dava konusu ipotek fek harcının miktarının 2019 yılı için 30,60. TL olduğu, davalı bankanın dav
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2020/1168 E. · 2022/1076 K.15.06.2022Taraflar arasında görülen; Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/920 Esas, 2015/8 Karar ve 15/01/2015 tarihli, 02/03/2017 tarihinde kesinleşmiş kararı ile; davacı tarafından davalı aleyhine, ipoteğin fekki nedeniyle dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde; " re
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2020/808 E. · 2022/56 K.11.01.2022Dava, menfi tespit davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre; davacının, dava dışı önceki malik ...' e ait İstanbul İli Sarıyer ... mevkiinde kain ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazı, üzerinde davalı banka lehin
- 12. Hukuk Dairesi · 2018/259 E. · 2018/5837 K.05.06.2018Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 19/09/2017 tarih, 2017/4601 Esas - 2017/10987 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmi
- 12. Hukuk Dairesi · 2017/4601 E. · 2017/10987 K.19.09.2017Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içeri