4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 802 — 5. Zamanaşımı
Bu maddeye atıf yapan 10 karar
Madde 802- Geri verme anında malik ve intifa hakkı sahibi tarafından ileri sürülebilecek bütün istem hakları, bu andan başlayarak bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.
IV. İntifa hakkının hükümleri
1. İntifa hakkı sahibinin hakları
a. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5345 E. · 2026/2181 K.15.04.2026Mahkemece kabul kararının davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 03.12.2010 günlü, 2010/11877 E.ve 2010/13408 K. Sayılı ilamıyla "Taşınmaz maliki ve davalıya intifa hakkı tanıyan aynı zamanda taşınmazda istasyon i
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/252 E. · 2025/1564 K.06.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin sahibi oldukları taşınmaz ile ilgili olarak davacıyla müvekkilleri arasında 03/06/2015 tarihli intifa sözleşmesi imzalandığını, daha öncesinde de 04/03/2010 tarihli 5 yıl süreli intifa hakkı sözleşmesi im
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/394 E. · 2025/5677 K.25.09.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşmenin geçersiz olduğunu, geçerli olduğu kabul edilse dahi dava konusu 2004-2012 yıllarına ilişkin alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemes
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/10 E. · 2024/748 K.21.11.2024Dava, akaryakıt bayilik sözleşmesinin feshi sonucu intifa hakkının süresinden önce sona ermiş olması nedeniyle, davacı tarafından davalıya ödenmiş olan yatırım bedelinin, intifa hakkının bakiye süreye isabet eden kısımlarının sebepsiz zenginleşme hükümlerine g
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/428 E. · 2022/82 K.03.02.2022Taraflar arasında yapılmış 27/06/2007 tarihli İntifa Hakkı Tesisi Vaadi ve Yatırım Hakkında Protokol kapsamında, 31/10/2008 tarihli resmi senet gereği davalıya ait taşınmaz üzerine davacı lehine 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiği, Rekabet Kurumu kararları gereğince
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2019/1544 E. · 2021/1544 K.09.12.2021Davalılar genel mahiyette davada zaman aşımı def' i ileri sürerek zaman aşımı nedeni ile davanın reddini ve esastan davanın reddini savunmuşlardır. Dava; Rekabet Kurumunun akaryakıt sektörü ile
- 3. Hukuk Dairesi · 2018/7907 E. · 2019/8522 K.30.10.2019Davalı, cevap dilekçesinde özetle; davacının 1997-2007 yılları arasında taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu, 2005 yılında çatı yaptırdığını masraf iddialarını kabul etmediklerini, taşınmazın davacıdan satın alındırığını, hasar ve masrafı herhangi bir şekild
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/293 E. · 2019/424 K.25.04.2019Davacı, intifa hakkının ve dikey ilişkiye konu tüm sözleşme ve protokollerin rekabet mevzuatı ve kararları çerçevesinde süresinden evvel sona ermesi nedeni ile sözleşmelerin hukuken ve fiilen imkansız hale gelen kısmı için ödenen ve kıstelyevm usulü uyarınca he
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/293 E. · 2019/424 K.25.04.2019Davacı, intifa hakkının ve dikey ilişkiye konu tüm sözleşme ve protokollerin rekabet mevzuatı ve kararları çerçevesinde süresinden evvel sona ermesi nedeni ile sözleşmelerin hukuken ve fiilen imkansız hale gelen kısmı için ödenen ve kıstelyevm usulü uyarınca he
- 12. Hukuk Dairesi · 2008/7487 E. · 2008/10212 K.13.05.2008Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının takibine dayanak yaptığı ipo