4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 794 — I. Konusu
Bu maddeye atıf yapan 50 karar
Madde 794- İntifa hakkı, taşınırlar, taşınmazlar, haklar veya bir malvarlığı üzerinde kurulabilir.
Aksine düzenleme olmadıkça bu hak, sahibine, konusu üzerinde tam yararlanma yetkisi sağlar.
II. Kurulması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 8. Hukuk Dairesi · 2026/327 E. · 2026/4145 K.09.06.2026İlk Derece Mahkemesince Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 08.11.2016 tarihli ve 2013/16 Esas, 2016/373 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi neticesinde, Vakfa ait taşınmazların yap-işlet-devret sistemi i
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2026/805 E. · 2026/859 K.27.04.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... isimli şirketin o dönemki hissedarları arasında 21 temmuz 2011 de hissedarlar ve hisse alım sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmenin taraflarından birisi olduğunu, akabinde davacı ile davalı ar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1588 E. · 2025/5176 K.04.12.2025Davalı Kayyım vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 2. Kayyımlığın kaldırılması nedeniyle müvekkilinin hasım sıfatının bulunmadığını, 3. Husumetin Hazineye yöneltilmesi gerektiğini, 4. İstinaf dilekçesine ilaveten intifa
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/2034 E. · 2025/6376 K.15.10.2025Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı ... Kanunu'nun 3. maddesinde mazbut ..., bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (...) yönetilecek ve temsil edilecek ... il
- 8. Hukuk Dairesi · 2023/3706 E. · 2024/6918 K.27.11.2024Davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek dava konusu olan ve halen vakıf adına kayıtlı olduğu bilinen ... mahallesindeki taşınmazın vakfın en büyük erkek evladı
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/2273 E. · 2024/8379 K.06.11.2024Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; görevli belirlemesinin hatalı olduğunu, davanın bir yıllık zamanaşımı içinde açılmadığını, boşanma protokolündeki taşınmazın Temmuz ve Ağustos aylarında davacı kullanımına bırakılmasını boşanma sürecinin baskısı ve
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/2805 E. · 2024/2806 K.22.05.2024Davacı vasisi temyiz dilekçesinde, tapu kayıt maliklerinin davaya dahil edilmesinin mümkün iken davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme U
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2915 E. · 2024/1154 K.18.03.2024Davalı vekili; sebepsiz zenginleşmenin koşullarının oluşmadığını, intifa hakkı sahibinin tasarruf altında bulundurduğu miktarın tasarruf hakkının davalı müvekkile ait olmadığını, müvekkilin uhdesinde bulunan ikinci bir 256.319,56 TL kamulaştırma bedeli bulunmad
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/403 E. · 2024/1164 K.27.02.2024Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/2279 E. · 2023/5375 K.07.11.2023Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, harç ve vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını, tanıklarının usule aykırı bir şekilde dinlenmediğini, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığını, e
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/1216 E. · 2023/1107 K.18.08.2023
- Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2021/347 E. · 2023/359 K.14.07.2023Davacının üzerinde inhisari lisans hakkı sahibi olduğunu iddia ettiği ... sayılı "..." ibareli marka ile üzerinde malik sıfatıyla hak sahibi olduğunu iddia ettiği ...sayılı "..." ibareli markadan kaynaklı olarak; davalının "...." adresinde yer alan işletmede, "
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/1629 E. · 2023/3254 K.12.06.2023Davacı-karşı davalı vekili cevap dilekçesinde; karşı davacının ev için yaptığını iddia ettiği masraflarla ilgili taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca bunların lüks harcamalar olup zorunlu masraflar olmadığını belirterek karşı davanın reddini istemiştir.
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/730 E. · 2023/479 K.08.06.2023Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili davacı Dr. ..., “Universal Şirketleri”nin hakim hissedarı durumundaki “1” nolu davalı “...”nin hissedarı olan Türkiye ve Hollanda mahreçli şirketlerde toplam % 74 hisse sahibi olduğunu, N
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/295 E. · 2023/310 K.17.04.2023Taraflar arasında akdedilmiş olan kira sözleşmesi, akaryakıt bayilik anlaşması ve otogaz bayilik anlaşmasının feshi nedeniyle; Kira sözleşmesinin feshinden kaynaklanan 450.000,00 TL cezai şart bedelinin, Bayilik anlaşmasının feshinden kaynaklanan 400.000,00TL cezai şart b
- 3. Daire · 2020/2412 E. · 2022/4697 K.21.11.2022Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/861 E. · 2022/341 K.07.04.2022Dava, Anonim Şirketteki payı üzerinde intifa hakkı tesisine dair imzalanan sözleşmenin, şekil şartlarını taşımadığından bahisle yok hükmünde olduğunun bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeye aykırı davranış sebebi ile sözleşmenin mühfesih olduğunun tespiti iste
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/861 E. · 2022/341 K.07.04.2022Dava, Anonim Şirketteki payı üzerinde intifa hakkı tesisine dair imzalanan sözleşmenin, şekil şartlarını taşımadığından bahisle yok hükmünde olduğunun bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeye aykırı davranış sebebi ile sözleşmenin mühfesih olduğunun tespiti iste
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/909 E. · 2021/3717 K.09.12.2021Davalı cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, 5660 ada 1703 parsel sayılı taşınmazı satın alanın müvekkili ... olduğunu, çıplak mülkiyetini kardeşi ... ...üzerine tapu ferağı verenin müvekkilin ... olduğunu, bunun bir miras ilişkisi olma
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/2711 E. · 2021/2433 K.28.10.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 13.11.2019 tarihli ve 2016/14366 Esas, 2019/7680 Karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin