4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 779 — A. Konusu
Bu maddeye atıf yapan 26 karar
Madde 779- Taşınmaz lehine irtifak hakkı, bir taşınmaz üzerinde diğer bir taşınmaz lehine konulmuş bir yük olup, yüklü taşınmazın malikini mülkiyet hakkının sağladığı bazı yetkileri kullanmaktan kaçınmaya veya yararlanan taşınmaz malikinin yüklü taşınmazı belirli şekilde kullanmasına katlanmaya mecbur kılar.
Yapma borçları, irtifaka başlı başına konu olamaz; ona ancak yan edim olarak bağlanabilir.
B. Kurulması ve sona ermesi
I. Kurulması
1. Tescil
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2017/386 E. · 2025/875 K.03.12.2025Davacının iddia ettiği alacağa karşı görevli mahkeme, zamanaşımı, davanın süresinde açılıp açılmadığı hususunda ise hakdüşürücü süre def'i ve itirazlarında bulunduklarını, davacı taraf ile davalı müflis şirket 14.09.2013 tarih ve 041891 sayılı Devre mülk Satış
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/486 E. · 2025/1061 K.20.11.2025Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 11/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir takım sözleşmelerin akdedildiğini, taraflar arasında 20/10/1999 tarihinde ...
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/1896 E. · 2024/771 K.13.02.2024Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, mahkemenin görevli olmadığını, müvekkili aleyhine yargılama gid
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/476 E. · 2023/981 K.18.10.2023Davalı ... (Vakıf) vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Vakfın metruk bir hâlde aldığı arazi üzerindeki imar faaliyetlerine ilişkin tüm masrafları karşıladığını, arazi üzerinde inşa ettirdiği binaları irtifak sözleşmesine uygun olarak kullandığını, projesine uy
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/1216 E. · 2023/1107 K.18.08.2023
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/1629 E. · 2023/3254 K.12.06.2023Davacı-karşı davalı vekili cevap dilekçesinde; karşı davacının ev için yaptığını iddia ettiği masraflarla ilgili taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca bunların lüks harcamalar olup zorunlu masraflar olmadığını belirterek karşı davanın reddini istemiştir.
- Hukuk Genel Kurulu · 2020/250 E. · 2022/1503 K.15.11.2022Dava, irtifak hakkına elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Somut olayda, dava konusu 1561 parsel sayılı taşınmazda, davalı ... dışında başkaca kişilerin de malik oldukları anlaşılmaktadır. Taşınmazın paydaşları tarafından tüm paydaşlarının katıldığı
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/2641 E. · 2021/411 K.06.04.2021Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Belediye Başkanlığının (Belediye), maliki olduğu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 7758 ada 1 parsel (eski kayda göre 91 ada 1 parsel) ile 7378 ada 2 parsel sayılı, üzerinde akaryakıt ve servis istasyonu bulunan taşınmazların
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2019/110 E. · 2020/1161 K.05.11.2020Davacı vekili 08.02.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle, yapılan harcamaların talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda 110.804,62 TL olarak tespit edildiğini belirterek dava dilekçesinde talep ettikleri 50.000,00 TL olan talebin 60.804,62 TL arttırarak 110.804,62
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2020/1497 E. · 2020/1100 K.15.10.2020Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı ...Ticaret A.Ş.’den bedelini tamamen ödeyerek davacı tarafından satın alınan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ....Ada, ... Parsel, A(Burgaz) Blok , 19.Kat, 282 no.lu bağımsız bölümde yer alan taşınmaz konutun davalı ... 2013
- 14. Hukuk Dairesi · 2020/3361 E. · 2020/6080 K.12.10.2020Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2020 tarihinde oybirliği ile ka
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi · 2020/1046 E. · 2020/748 K.11.06.2020Davacı, usulsüz tesis edilen ipoteğin fekkini istemekte olup, talep, münhasıran sınırlı ayni hakka ilişkindir. HSK tarafından ilan edilen iş bölümünde, 7. HD'nin görev alanını düzenleyen tablonun 1. sırasındaki düzenlemeye göre, "Sınırlı ayni haklara (TMK m. 77
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2020/679 E. · 2020/300 K.16.03.2020Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 17/03/2020 tarihinde oybirli
- 14. Hukuk Dairesi · 2018/2793 E. · 2019/4607 K.21.05.2019Davacı vekilinin istinaf talebi, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 838. maddesi, bir taşınmaz üzerinde bir kişi veya topluluk lehine kurulmuş bulunan çe
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/16117 E. · 2019/2450 K.19.03.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2019 tarihinde oybirliği ile
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/8520 E. · 2019/2214 K.12.03.2019Mahkemece, dava konusu taşınmazda bulunan duvarın yıkımına karar verilmiş ise de yıkımına karar verilen duvarın, dosya içerisindeki 29.04.2014 tarihli inşaat bilirkişi raporunda, dava konusu 138 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile bu parsele komşu 2 parsel sayılı taş
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi · 2018/3341 E. · 2018/1678 K.26.11.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi 7. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, İstanbul Bölge Adl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2018/890 E. · 2018/406 K.05.04.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre; İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE ,
- 14. Hukuk Dairesi · 2014/5101 E. · 2014/6663 K.21.05.2014Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı, yargılama aşamasında kayıt malikinin değiştiği gerekçesiyle temyiz etmiş, hüküm Dairemizin 28.04.2011 tarihli bozma ilamında özetle “…HUMK'nın 186. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere…” bozulmuştur. B
- 14. Hukuk Dairesi · 2013/13320 E. · 2014/1459 K.05.02.2014Mahkemece S.. S..'e karşı H.. S..'in intifa hakkına dayanmasının TMK'nın 2. maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı olduğu kabul edilerek intifa hakkına dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi reddedilmiş, birleştirilen davada S.. S..'in talebi