4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 778 — C. Kaybedilmesi
Bu maddeye atıf yapan 18 karar
Madde 778- Taşınır mülkiyeti, malik tarafından terk edilmedikçe veya başkası tarafından kazanılmadıkça yalnız zilyetliğin kaybıyla sona ermez.
İKİNCİ KISIM
SINIRLI AYNÎ HAKLAR
BİRİNCİ BÖLÜM
İRTİFAK HAKLARI VE TAŞINMAZ YÜKÜ
BİRİNCİ AYIRIM
TAŞINMAZ LEHİNE İRTİFAK HAKKI
A. Konusu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/60 E. · 2026/209 K.26.03.2026Davalı ise iyiniyetli olduğunu dava konusu makineyi dvadışı....Taahüt AŞ'den fatura karşılığı ve bedelini ödeyerek satın aldığını savunmuştur. Taşınır mülkiyeti 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 762 ve 778. maddeleri arasında düzenlenmiştir
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2087 E. · 2025/5471 K.18.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; baz istasyonu kira sözleşmesi ile kurulduğundan görev itirazının bulunduğunu, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, davacının müvekkilinin fuzuli şagil olduğunu iddia ederek ecrimisil talep etmek üzere işbu davayı aç
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/802 E. · 2025/335 K.21.05.2025Davacılar vekili; davalı ... ve Depoculuk A.Ş'nin (... A.Ş.) %95 oranındaki A Grubu hisselerinin 2006 yılı Aralık ayında Lüksemburg’da kurulmuş müvekkili ... ...’a (...) devredildiğini, ...’un ortaklarının ise %50 hisseye sahip dava dışı ... ... (...) ve ... ..
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1588 E. · 2025/1382 K.06.03.2025Temyiz Sebepleri Davacı vekili; birleşen davaya ilişkin temyizde bulunduğunu, Mahkemenin temyiz değerlendirme kararını, tavzih kararını
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2024/239 E. · 2024/741 K.01.10.2024Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜ
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3696 E. · 2024/1682 K.13.05.2024Davacı vekili; araç mülkiyetinin devrinin resmi şekle tabi olduğu, iyiniyetli alıcının hakkı için resmi sicile güvenen gerçek malikin mülkiyet hakkının zarar gördüğünü belirterek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/68 E. · 2023/766 K.13.09.2023Davacı söz konusu olayları çarptırarak, gerçeklikten uzak şekilde izah edilmiş olduğunu, söz konusu araçlar davacı tarafından yapılacak işlerin avansı mahiyetinde olduğundan, edimlerini gerektiği gibi yerine getirmeyen davacının, müvekkili hile yapmak ile ithaf
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/7162 E. · 2023/1297 K.04.05.2023Davacı asıl davada; adına kayıtlı aracı dava dışı araç kiralama işletmesine kiraya verdiğini, işletme tarafından aracın kiraya verildiği ...isimli kişi tarafından kendisine ait bilgiler kullanılarak düzenlenen sahte sürücü belgesi ile davalı ...'e noterde satış
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/431 E. · 2022/366 K.11.05.2022Davacı tarafın itirazları dikkate alınarak, mahallinde tekrar bilirkişiler eşliğinde yeniden keşif icra edilmesine karar verilmiştir. 21/08/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Antalya İli, Kepez İlçesi, Yenidoğan Mahallesi, ...ada, ... parsel, “Arsa”
- 14. Hukuk Dairesi · 2019/4537 E. · 2019/8560 K.11.12.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün
- 14. Hukuk Dairesi · 2019/1821 E. · 2019/7742 K.13.11.2019Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olaya gelince; davayı açan yüklenici şirketin dava konusu taşınmazda mülkiyet hakkı bulunmadığı gibi herhangi bir şahsi hakkı da yoktur. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yer alan arsa üzerindeki evleri yıktırmak ve enkaz bedell
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1118 E. · 2018/564 K.28.03.2018Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin elatmanın önlenmesi kararına yönelik temy
- Hukuk Genel Kurulu · 2014/1421 E. · 2016/965 K.12.10.2016Yerel mahkeme ile Özel Daire arasındaki uyuşmazlık; bozma kararında değinilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmasına gerek bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Bilindiği üzere, kamulaştırma yetkisine sahip bir idarenin, Anayasa ve yasalara uygun bir kamul
- 1. Hukuk Dairesi · 2014/21791 E. · 2015/3213 K.03.03.2015Davalının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmediğinden reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.271,00 TL. onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.03.2015 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi. -KARŞI OY- Hu
- Hukuk Genel Kurulu · 2011/20 E. · 2011/172 K.15.04.2014Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava konusu muhtesatın bulunduğu ...ada ..parsel sayılı taşınmaz, kayden dava dışı üçüncü şahıslar adına müşterek mülkiyet üzere kayıtlı olup, davalı H... A...’ın zem
- Hukuk Genel Kurulu · 2013/1080 E. · 2013/1068 K.17.03.2013Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi ortaya konulabilmesi için, somut uyuşmazlığın çözümünde etkili olduğu düşünülen mülkiyet hakkına ve bu hakkın kullanılmasına ilişkin ilke, kavram ve yasal düzenlemeler üzerinde durulmasında yarar vardır. Mülkiyet, ayni hakları
- Hukuk Genel Kurulu · 2012/344 E. · 2012/585 K.19.09.2012Yerel mahkeme ile Özel Daire arasındaki uyuşmazlık; somut olayda 5841 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3.maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı, noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için bu noktada öncelikle “kamu
- Hukuk Genel Kurulu · 2010/4 E. · 2010/56 K.03.02.2010Davalılar arasında, 07.10.2002 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli olmak üzere, baz istasyonunun kurulmasına ilişkin kira sözleşmesi bulunmaktadır. Davaya konu caminin üzerinde bulunduğu taşınmazın mülkiyetinin dosyada bulunan tapu kaydına göre, davacı dernek ad