4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 507 — 1. Borçların indirilmesi
Bu maddeye atıf yapan 33 karar
Madde 507- Tasarruf edilebilir kısım, terekenin mirasbırakanın ölümü günündeki durumuna göre hesaplanır.
Hesap yapılırken, mirasbırakanın borçları, cenaze giderleri, terekenin mühürlenmesi ve yazımı giderleri, mirasbırakan ile birlikte yaşayan ve onun tarafından bakılan kimselerin üç aylık geçim giderleri terekeden indirilir.
2. Sağlararası karşılıksız kazandırmalar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4504 E. · 2025/4859 K.19.11.2025Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; “muris ... ...'ın 02.04.2009 tarihinde vefatı sonrasında 24.04.2009 tarihinde TMK'nin 571/1.maddesi kapsamında hak düşürücü sürede tenkis davasının ikame e
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/5788 E. · 2025/1780 K.07.04.2025Mahkemece davadan feragat olarak kabulünün hatalı olduğunu, hukuki anlamda davadaki hak ve alacaklardan feragatin söz konusu olmadığını, zira bu beyandan sonra da tüm yargılama giderlerini ödediklerini, dosyaya ibraz ettikleri sulh sözleşmelerinin muris tarafından
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/800 E. · 2025/1375 K.10.03.2025Davacılar vekili; kararın hatalı olduğunu, yargılama aşamasında tüm giderlerin davacı ... tarafından karşılandığını ancak verilen karardaki miktarın giderlere göre çok düşük kaldığını, tapu iptal tescil taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini, bilirkişi raporla
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/5681 E. · 2024/5103 K.20.11.2024Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; a.Vasiyetnamenin iptali davasında ancak lehine vasiyet edilen yasal ve atanmış mirasçıların davalı olabileceğini, bunun dışında vasiyetnameden yararlanmayan mirasçının davaya dahil edilmesi zorunluluğunun bulunmadığını, b
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/6738 E. · 2023/306 K.18.01.2023Davalı ... vekili; TMK'nın 507 nci maddesi gereğince hesap yapılırken murisin borçları, cenaze giderleri, tereke mühürlenmesi ve yazımı giderleri, mirasbırakan ile birlikte yaşayan ve onun tarafından bakılan kimsele
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1827 E. · 2021/625 K.27.05.2021Davalı vekili; murisin vasiyetname ile mal varlığını eşi ve çocukları arasında taksim ettiğini, davacı tarafın saklı paylarına herhangi bir tecavüzün söz konusu olmadığını, keza murisin vasiyet ettiği malları dışında çok sayıda taşınmazı bulunduğunu, ilgili tap
- 3. Hukuk Dairesi · 2019/3947 E. · 2020/863 K.05.02.2020Davacı vekili dilekçesinde özetle; muris ...'nin, noter vasıtasıyla 11.05.2006 tarihinde vasiyetname düzenlettiğini, bu sırada 79 yaşında olduğunu, sağlıklı karar verebilecek durumda bulunmadığını, akli melekelerinin yerinde olmadığını; bununla birlikte, murisi
- 3. Hukuk Dairesi · 2019/664 E. · 2020/477 K.22.01.2020Davacılar vekilinin vasiyetnamenin tenkisine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Tenkis davası, TMK'nun 560-562 maddelerinde düzenlenen, mirasbırakanın saklı payları zedeleyen gerek ölüme bağlı ve gerekse sağlararası kazandırmalarının kural olarak saklı paylar
- 3. Hukuk Dairesi · 2019/3052 E. · 2019/10364 K.19.12.2019Davacılar vekili, daire ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dairemizin Bozma ilamı doğrultusunda, dava, sadece tenkis istemi yönünden değerlendirilmiştir. Tenkis davası, TMK'nun 560-562 maddelerinde düzenlenen, mirasbırakanın saklı payları zedel
- 3. Hukuk Dairesi · 2019/2081 E. · 2019/9703 K.04.12.2019Dava, vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir. Tenkis davası, TMK'nun 560-562 maddelerinde düzenlenen, mirasbırakanın saklı payları zedeleyen gerek ölüme bağlı ve gerekse sağlararası kazandırmalarının kural olarak saklı paylarının karşılığını alama
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/9820 E. · 2018/12580 K.10.12.2018Mahkemece,davacıların ......... iptali yönündeki taleplerinin alınan ...... ......... Kurumu raporunda murisin vasiyetnameyi düzenlediği tarihte fiil ehliyetinin bulunduğunun belirtildiği ve bu nedenle davacıların iptal talebinin yerinde olmadığı,davacıların terdi
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/22410 E. · 2018/9815 K.10.10.2018Mahkemece; davanın tenkis talebine ilişkin kısmının kabulü ile; toplam 67.688,00 TL tenkis alacağının davalılardan alınarak davacılara verilmesine, alacağın 10.000,00 TL'lik kısmı bakımından dava tarihinden itibaren 57.688,00 TL'lik kısmı bakımından ıslah tarihind
- 3. Hukuk Dairesi · 2018/3204 E. · 2018/6267 K.04.06.2018Mahkemece, dava konusu vasiyetnamenin kanunun aradığı şekil şartlarını taşıdığı ve murisin vasiyetname düzenlediği anda hukuksal işlem yapma ehliyetine sahip olduğu, bu nedenle vasiyetnamenin iptalini gerektirecek bir nedenin bulunmadığı, alınan bilirkişi raporuna
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/11652 E. · 2018/2961 K.26.03.2018Mahkemece, davacı vekilinin 3.celsede davasının talep sonucunu ıslah yolu ile değiştirdiğini beyan ettiği, aynı celsede davalı vekilinin tenkis talebine ilişkin ıslah beyanını kabul etmediklerini ve muvafakat etmediklerini bildirdiği,bu nedenle davaya vasiyetnamen
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/14026 E. · 2018/870 K.12.02.2018Davacının tenkis talebinin KABULÜ ile, Hesap bilirkişisi Av....'ın 03.08.2015 tarihli hesap raporuna göre, toplam:821.350,41 TL.nın; 168.379,68 TL.nın, davalı ...'den, 130.175,72 TL.nın, davalı ...'den, 229.997,72 TL.nın, davalı ...'den, 222.176,07 TL.nın, dava
- 1. Hukuk Dairesi · 2017/1042 E. · 2018/373 K.18.01.2018Mahkemece sadece 12.08.1993 tarihli vasiyetname ile yapılan tasarruf yönünden tenkis hükümlerinin uygulanması gerekirken bu husus nazara alınmadan satışa konu taşınmazların da tenkise tabi tutularak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.” gerekçesi ile bozulmas
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/3404 E. · 2017/16131 K.20.11.2017Mahkemece;asıl davada davacı ...'un, davalılar ..., ... ve ... aleyhine açtığı vasiyetnamenin ipt... davasının reddine;davacının ... ve ... aleyhine açtığı Tenkis davasının kabulü ile, 9.681,40 TL'nin davalı ...'den, 13.643,79 TL'nin, davalı ...'den tercih tarihi
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/152 E. · 2017/13094 K.02.10.2017Davacı tarafça, muris ... tarafından yapılan ve ...1 Noterliği'nin 09/02/2011 tarihli 1285 yevmiye no'lu vasiyetnamesi ile düzenlenen, davacı tarafın mirastan ıskatına yönelik tasarrufun iptali talebi ile açılan davanın kab
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/902 E. · 2017/12150 K.18.09.2017Mahkemece, bozmaya uyulmakla birlikte bozma gereği yerine getirilmemiştir. Her ne kadar; murise ait tedavi evraklarının temini için ilgili sağlık kuruluşlarına yazılan yazılara verilen cevaplarda ilgili sağlık kuruluşlarınca murisin tedavisine ilişkin bilgi belge
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/8652 E. · 2017/2554 K.06.03.2017Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde,davacı ... tarafından açılan davanın açılmamış sayılması ile diğer davacılar tarafından açılan vasiyetnamenin iptaline ilişkin taleplerin reddi ile davacıların tenkis talebinin kabulü ile ; 6