4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 463 — II. Denetim makamından
Bu maddeye atıf yapan 36 karar
Madde 463- Aşağıdaki hâllerde vesayet makamının izninden sonra denetim makamının da izni gereklidir:
1. Vesayet altındaki kişinin evlât edinmesi veya evlât edinilmesi,
2. Vesayet altındaki kişinin vatandaşlığa girmesi veya çıkması,
3. Bir işletmenin devralınması veya tasfiyesi, kişisel sorumluluğu gerektiren bir ortaklığa girilmesi veya önemli bir sermaye ile bir şirkete ortak olunması,
4. Ömür boyu aylık veya gelir bağlama veya ölünceye kadar bakma sözleşmeleri yapılması,
5. Mirasın kabulü, reddi veya miras sözleşmesi yapılması,
6. Küçüğün ergin kılınması,
7. Vesayet altındaki kişi ile vasi arasında sözleşme yapılması.
C. Rapor ve hesapların incelenmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/733 E. · 2025/408 K.25.06.2025Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; İşbu davanın zamanaşımına uğradığını, öncelikle bu nedenlerle davacının zamanaşımına uğrayan taleplerinin reddinin gerektiğini, davalı müvekkilinin eşinin vefatı üzerine eşinin ilk eşinden olma çocuğu olan ...'a seneler
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/799 E. · 2025/382 K.17.06.2025Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; İşbu davanın zamanaşımına uğradığını, öncelikle bu nedenlerle davacının zamanaşımına uğrayan taleplerinin reddinin gerektiğini, davalı müvekkilinin eşinin vefatı üzerine eşinin ilk eşinden olma çocuğu olan ...'a seneler
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4039 E. · 2025/2744 K.21.05.2025Davalılar Vergi Dairesi Müdürlükleri vekili temyiz dilekçesinde; 1. İlk Derece Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, süresi içerisinde dava açılmadığından davanın reddinin gerektiğini, 2. Muris mükellefin borçlarının 2010 yılı ve sonrasına ait olduğunu, yıl
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/320 E. · 2024/8699 K.05.12.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin 24.04.2013 tarihinde diğer davacı ...’a devri bir vakıa ise de dosya içeriğinden ...’un bir müddet sonra cezaevine girip bir kısım fiili ehliyetinden kısıtlandığını, süreç itibarıyla ...’un Gaziantep 13. Noterli
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/1264 E. · 2024/2337 K.02.05.2024Mahkemece davacının hissesine düşen kısım değil de taşınmazın toplam değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/124 E. · 2024/275 K.17.04.2024Mahkemece verilen kesin süre içerisinde eksik peşin harcın tamamlanmaması nedeniyle 492 sayılı Harçlar Kanununun 30., HMK'nun 447/2 maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve böylece anılan Yasa hükm
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/221 E. · 2023/1168 K.03.11.2023Davacı vekili, müvekkili ........ payına denk gelen ........ TL'lik kısmının ......... tarafından müvekkili ...'a devredildiğini, aynı tarihte şirket yetkilisi .......... yetkilerinin de iptal edilerek ...'a devrine dair karar alındığını, şirket karar defterind
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/2605 E. · 2023/2856 K.25.05.2023Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde; davacı tarafın murisin mirasını yasal süre içinde reddetmediğini, terekenin borca batıklığı iddiasının davacılar tarafından ispat edilmesi gerektiğini ve eldeki dava ile ilgili gerekli olan şartların araştırılması gerektiğ
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/75 E. · 2023/193 K.09.03.2023Davacı ...'a gerçek kişi olarak kayyım atanmasının talep edilmesi ve ayrıca ...'a gerçek kişi tacir sıfatıyla kayyım atamasının talep edilmiş olması bu noktada farklı bir sonuca varılmasını gerektirmemektedir. Her ne kadar Yargıtay uygulamasıyla ve yorum yoluyl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1734 E. · 2022/1657 K.08.12.2022Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ...'in davalı şirketin %21,70 oranında pay sahibi olduğunu ve kendisinin İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/106 Esas 2015/195 Karar numaralı kararıyla vesayet altına alınmasına ve eşi ...'in vasi olarak atanmasına
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/903 E. · 2021/2444 K.28.10.2021Mahkemece, murisin ölümünden sonra davacıların ölüm aylığı alarak terekeyi benimsedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 16. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkeme
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/2109 E. · 2021/4355 K.20.09.2021Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun ola
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/237 E. · 2021/352 K.29.04.2021Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, ...'in davalı şirketin %21,70 oranında pay sahibi olduğunu, pay sahibi ...'in İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... Esas ...Karar numaralı kararıyla vesayet altına alınmasına karar verildiğini, k
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/18724 E. · 2020/7939 K.01.12.2020Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davacı kayyımının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatıran tarafa iadesine, 01.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/18585 E. · 2020/7952 K.01.12.2020Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
- 1. Hukuk Dairesi · 2016/10976 E. · 2020/850 K.12.02.2020Mahkemece, mirasbırakan ...'ın taşınmazlarını eşi ...'e temlik ettiği tarihte ehliyetsiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu, taraflar arasındaki akrabalık bağı dikkate alındığında yapılan temliklerde muvazaanın bulunduğu, denetim makamının onayı alı
- 8. Hukuk Dairesi · 2018/13616 E. · 2019/11787 K.26.12.2019Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı üzere, bir subjektif hakkın sahibinin ve o hakka uymakla yükümlü olan kişinin kimler olduğu (yani bir davada, davacı ve davalı sıfatının kimlere ait olduğu) tamamen maddî hukuka göre belirlenir. Bu nedenle, bir kişinin belli
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/1243 E. · 2019/873 K.18.09.2019Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde , huzurdaki davanın vasinin açıkça vasilik görevlerini kendi menfaati doğrultusunda kötüye kullanılmasından ibaret olduğunu, davacı ...'ın birkaç ay öncesine kadarki yönetiminin, davacının vasi tayin edilmesinden sonra bu
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/10998 E. · 2019/5326 K.17.09.2019Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve incelemeler hüküm kurmaya yeterli değildir. Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. İcra takibi sonunda
- 14. Hukuk Dairesi · 2018/993 E. · 2018/6012 K.26.09.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.