4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 461 — A. Şikâyet ve itiraz
Bu maddeye atıf yapan 17 karar
Madde 461- Ayırt etme gücüne sahip olan vesayet altındaki kişi ve her ilgili, vasinin eylem ve işlemlerine karşı vesayet makamına şikâyette bulunabilir.
Vesayet makamının kararlarına karşı tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edilebilir.
B. İzin
I. Vesayet makamından
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/733 E. · 2025/408 K.25.06.2025Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; İşbu davanın zamanaşımına uğradığını, öncelikle bu nedenlerle davacının zamanaşımına uğrayan taleplerinin reddinin gerektiğini, davalı müvekkilinin eşinin vefatı üzerine eşinin ilk eşinden olma çocuğu olan ...'a seneler
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/799 E. · 2025/382 K.17.06.2025Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; İşbu davanın zamanaşımına uğradığını, öncelikle bu nedenlerle davacının zamanaşımına uğrayan taleplerinin reddinin gerektiğini, davalı müvekkilinin eşinin vefatı üzerine eşinin ilk eşinden olma çocuğu olan ...'a seneler
- 4. Hukuk Dairesi · 2021/16353 E. · 2023/2058 K.20.02.2023Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; davalı sürücü ...'nın tedbirsiz ve dikk
- 8. Hukuk Dairesi · 2018/8390 E. · 2019/5997 K.17.06.2019Davacı ... vekili, İstanbul Defterdarlığı Kayyım Bürosu Başkanlığı tarafından düzenlenen 17.11.2015 tarihli, 6529 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptalini talep ve dava etmiş, davalı vekili davanın reddini savunmuş, mahkemece ecrimisil ihbarnamesinin idare tara
- 8. Hukuk Dairesi · 2018/3311 E. · 2019/4220 K.17.04.2019Mahkemece, ecrimisil ihbarnamesinin idare tarafından düzenlenen idari işlem niteliğinde olduğundan idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 27/05/1989 tar
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2015/2031525.12.2018Dava dilekçesinde; ikinci evliliğini şiddetli geçimsizlik nedeniyle sona erdiren başvurucunun yeniden evlenmek istediği, yalnızca emekli maaşı ve bir taşınmazının kirasıyla geçinmesine rağmen birlikte yaşadığı bir kadın için bankadan yüklü miktarda para çektiği, otomob
- 1. Hukuk Dairesi · 2018/307 E. · 2018/8664 K.03.04.2018Davacı ...’ın maliki olduğu 648 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payını 07.02.1986 tarih ve 675 yevmiye no’lu akit ile davalıların murisi ... ’a satış suretiyle temlik ettiği, temlikten önce alıcı ... ’ın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 11.02.1981 tarih ve 1
- 3. Hukuk Dairesi · 2015/9779 E. · 2016/5896 K.18.04.2016Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene ia
- 3. Hukuk Dairesi · 2015/6288 E. · 2015/14051 K.14.09.2015Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene ia
- 3. Hukuk Dairesi · 2014/21451 E. · 2015/2385 K.17.02.2015
- Hukuk Bölümü · 2013/1340 E. · 2013/1572 K.11.11.2013Davalı İstanbul Defterdarlığı Kayyım Bürosu Başkanlığı’na izafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekilinin, adli yargı yararına olumlu görev uyuşmazlığı çıkartılması yolunda süresi içinde verdiği dilekçesi üzerine, dava dosyasının onaylı bir örneği Yargıtay Cumh
- 2. Hukuk Dairesi · 2012/95 E. · 2012/20446 K.05.09.2012Yukarıda gösterilen sebeple dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.05.09.2012 (Çrş.)
- 2. Hukuk Dairesi · 2012/1347 E. · 2012/20408 K.05.09.2012Yukarıda açıklanan sebeple dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.05.09.2012 (Çar.)
- 3. Hukuk Dairesi · 2012/10643 E. · 2012/14828 K.12.06.2012Mahkemece, bu belirlemeler yapılmadan kesin hesabın ve raporun verilip verilmediği ve kabul edilip edilmediği tartışılmadan ve incelenmeden B.K.61-62.maddelerine göre zamanaşımının bir yıl olduğunu belirtmek suret
- 2. Hukuk Dairesi · 2011/13503 E. · 2012/6771 K.22.03.2012Yukarıda açıklanan sebeple dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.22.03.2012 (Prş.)
- 2. Hukuk Dairesi · 2011/11919 E. · 2011/23316 K.22.12.2011Yukarıda açıklanan sebeple dilekcenin görev yönünden reddi ile dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 22.12.2011 (Prş)
- Hukuk Genel Kurulu · 2005/195 E. · 2005/209 K.30.03.2005Mahkemece ve Yargıtay’ca resen gözetilmelidir. Vasinin izin almaksızın dava açması durumunda, davayı gören mahkemenin, vasiye bu yönde ilam alıp sunmak üzere uygun bir süre vermesi gerekir; bu