4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 452 — b. Onamamanın sonucu
Bu maddeye atıf yapan 42 karar
Madde 452- Vasinin onamadığı işlemlerde taraflardan her biri verdiğini geri isteyebilir. Ancak, vesayet altındaki kişi, sadece kendi menfaatine harcanan veya geri isteme zamanında malvarlığında mevcut olan zenginleşme tutarıyla ya da iyiniyetli olmaksızın elden çıkarmış olduğu miktarla sorumludur.
Vesayet altındaki kişi, fiil ehliyetine sahip olduğu hususunda diğer tarafı yanıltmış ise, onun bu yüzden uğradığı zarardan sorumlu olur.
5. Meslek veya sanat
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4691 E. · 2026/2508 K.28.04.2026Davacı vekili; davacının 2005 yılından beri kısıtlı olduğunu, davacının ve vasisinin kısıtlılık durumunu dürüstlük kuralına aykırı kullanmasının söz konusu olmadığını, mahkemece davalı bankanın basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün değerlendirilmediğ
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi · 2024/2863 E. · 2025/1272 K.11.09.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/233 Esas sayılı davasında mali yapısının düzeldiğini belirterek konkordato davasından feragat ettiğini, feragat i
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/3160 E. · 2024/8347 K.30.09.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinde maluliyet artışı olduğunu, bu durumda iki yıllık süre geçse dahi hakkının etkilenmeyeceğini, tazminat talep edilebileceğini, kaldı ki sigortanın iş göremezlik tazminatı yönünden ibra edildiğini, bakıcı gideri yön
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3400 E. · 2024/1868 K.10.06.2024Temyiz olunan Mahkeme kararının 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 439 uncu maddesi uyarınca ONANMASINA,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesi atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesi gereğince kara
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/335 E. · 2024/275 K.30.04.2024Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı genel kredi sözleşmesinin imza tarihinde hakkında kısıtlılık kararı verilmiş olması sebebiyle boçlu olmadığının tespitine ilişkindir. .... Sulh Hukuk Mahkemesi
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/335 E. · 2024/275 K.30.04.2024Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı genel kredi sözleşmesinin imza tarihinde hakkında kısıtlılık kararı verilmiş olması sebebiyle boçlu olmadığının tespitine ilişkindir. .... Sulh Hukuk Mahkemesi
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/1481 E. · 2024/1884 K.01.04.2024Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının oto galeri işi yaptığını, davacıyı 2014 yılı başlarında tanıdığını, davacı tarafından kendisine başka bir taşınmaz satıldığını, bu satıştan sonra davacı ve erkek arkadaşı Basri Duman'ın davalının oto
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/3012 E. · 2023/4720 K.07.09.2023Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından eksik inceleme ve araştırma ile sanki kısıtlı müvekkil kendi adına ya da kendi ortağı olduğu şirket adına kredi kullanmış gibi değerlendirme yapılmış olduğunu, yerel mahkemenin hukuki gerekçesi
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/841 E. · 2023/182 K.16.02.2023Davalı ... vasisi ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; hakkında icra takibi başlatılan davalı ... müvekkili ...'ın oğlu olduğunu, geçmiş yıllarda geliri ile bağdaşmayacak, savurganlık düzeyinde bilinçsiz ve sürekli harcamalar yaparak bu borç
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/225 E. · 2023/63 K.07.02.2023Davalının Denizli Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/09/20189 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararıyla davalının vasi olarak atanan ...'in vasilik görevinin iki yıl süreyle uzatılmasına kararı verildiği görülmüştür. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/859 E. · 2022/789 K.26.07.2022Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından, 13813571 müşteri nolu ... ...'ın talebi üzerine kendisine ........... nolu Kredi Kartı; 1180- ..... Kredili Mevduat Hesabı ve .....- ..... no lu Taksitli Destek Kredisi hesabı açıldığını ve kul
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/806 E. · 2022/425 K.20.04.2022Davacının murisi olan dava dışı ...'ın düzenlediği ve İzmir 22. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takibe konu yapılan 22.09.20089 tarihli tanzim 03.11.2008 vade tarihli 700.000,00 TL'lik senedin düzenlenmesi tarihinde fiil ehliye
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/298 E. · 2022/160 K.23.02.2022Dava, haksız fiile dayalı tazminat talebinden ibarettir. Mahkememiz tarafından sigorta şirketine ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorulmuş, cevabı yazısında 28/09/2012 tarihinde 1.425,31 TL, 02/10/2012 tarihinde 1.003,00 TL. 05/10/2012 tarihinde 30,85 TL, 155,
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2020/259 E. · 2022/133 K.08.02.2022Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; vasisi olduğu ... 19/04/2
- 3. Hukuk Dairesi · 2021/3160 E. · 2022/729 K.08.02.2022Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bozma kararının gereği yerine getirilmeden hatalı değerlend
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2019/583 E. · 2022/71 K.14.01.2022Davacı bankanın ödeme talebine kadar tam ehliyetli biri gibi hareket edebilen davalının borcun ifası istendiğinde ehliyetsizliğini ileri sürerek ifadan kaçınması, hakkın kötüye kullanılmasıdır. Tam ehliyetsizlere ilişkin
- 3. Hukuk Dairesi · 2020/6646 E. · 2021/8544 K.16.09.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA v
- 3. Hukuk Dairesi · 2020/5053 E. · 2021/3106 K.25.03.2021Mahkemece, dosyada bulunan Adli Tıp Kurumu raporu dikkate alındığında, kısıtlının sözleşme tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı, bu nedenle davacının davalı banka ile yapılan sözleşmeler itibariyle başlatılan icra takibinden kaynaklı sorumluluğunun bulunmadığı,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2020/1784 E. · 2021/75 K.28.01.2021Davalı ...’ın tam ehliyetli biri gibi hareket ederek müvekkili bankayı yanılttığını, kredi sözleşmesi imzaladığını ve bu sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi kullandığını, borcun ifası için aleyhinde icra takibi başlatıldığından ise kısıtlılığını ileri sü
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2019/198 E. · 2020/1010 K.08.10.2020Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takipten feragat edilmesi üzerine takibin 11.06.2016 tarihinde işlemden kaldırılması nedeniyle davaya konu edilemeyeceğini, müvekkilince dört adet bononun bakiy