4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 370 — 1. Koşulları
Bu maddeye atıf yapan 17 karar
Madde 370- Ana ve baba veya büyük ana ve baba ile birlikte yaşayan ve emeklerini ya da gelirlerini aileye özgüleyen ergin altsoylar, buna karşılık uygun bir bedel isteyebilirler.
Uyuşmazlık hâlinde hâkim, bedelin miktarı, güvence altına alınması ve ödeme şekli hakkında karar verir.
2. İstenmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/3672 E. · 2024/4962 K.27.06.2024Davacı hükmün tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının çocuk yaşlardan itibaren babasının yanında, iş yerinde babasına yardımcı olduğu, tarafların
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/2650 E. · 2024/3237 K.05.06.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkeme
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/3408 E. · 2024/3799 K.23.05.2024Mahkemece karara gerekçe yapılan olguların da 4721 sayılı Kanun'un 370 inci ve 371 inci maddesinde öngörülen denkleştirme talebine dayanak teşkil etmeyeceği, bu itibarla davacıların 4721 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinde öngörülen "Altsoyun denkleştirme alacağı"
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/5987 E. · 2023/5357 K.09.11.2023Mahkemece karara gerekçe yapılan olguların da 4721 sayılı Kanun'un 370 inci ve 371 inci maddesinde öngörülen denkleştirme talebine dayanak teşkil etmeyeceği, bu itibarla davacıların 4721 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinde öngörülen "Altsoyun denkleştirme alacağı"
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/6879 E. · 2023/5130 K.02.11.2023Davalı- davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kusurun tamamen erkekte olması nedeniyle asıl davanın reddini, erkeğin 6 yıl önce haklı bir neden yokken evden ayrıldığını, çocuklarla birlikte ...’de yaşamaya devam ettiğini, erkeğin Kocaeli İli Da
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/3789 E. · 2022/7158 K.23.11.2022Mahkemece, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, fazla alınan onama harcının temyiz edene i
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/3000 E. · 2021/2342 K.26.10.2021Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 2. Hukuk Dairesi · 2021/4735 E. · 2021/6617 K.27.09.2021Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacılara yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 154.30 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başk
- 14. Hukuk Dairesi · 2018/140 E. · 2021/2225 K.29.03.2021Temyiz harca tabi olup hükmü temyiz eden davalılar ... ve ... vekili tarafından eksik temyiz harcı yatırıldığı anlaşılmışsa da, dava değeri üzerinden nispi temyiz harcı alındığına ilişkin kayıt ve belge dosyada yer almamaktadır. Harç alınmadan temyiz defterine
- 2. Hukuk Dairesi · 2018/5880 E. · 2019/5067 K.29.04.2019Davalı-karşı davacı tarafın sair, davacı-karşı davalı tarafın tüm istinaf başvuru taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE," cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilerek, temyize konu diğer bölümlerinin ise y
- 2. Hukuk Dairesi · 2016/9031 E. · 2017/2785 K.16.03.2017Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.03.2017 (Prş.)
- 2. Hukuk Dairesi · 2016/26003 E. · 2017/980 K.26.01.2017Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.26.01.2017 (Prş.)
- 2. Hukuk Dairesi · 2015/23406 E. · 2016/5968 K.24.03.2016Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple gerekçesi düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar v
- 8. Hukuk Dairesi · 2014/23582 E. · 2014/21269 K.18.11.2014Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 370. maddesinde yazılı altsoyun "Aile" başlıklı 2. bölümünde yer alan hükümlerden kaynaklandığına (TMK m.321 ila 395) göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'n
- 2. Hukuk Dairesi · 2014/18327 E. · 2014/18031 K.22.09.2014Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
- 8. Hukuk Dairesi · 2013/5394 E. · 2014/1824 K.07.02.2014Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 370. maddesi kapsamında, altsoyun denkleştirme alacağına ilişkin olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul
- 2. Hukuk Dairesi · 2009/7774 E. · 2010/10304 K.27.05.2010Mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunludur.Gerçekleşen bu durum karşısında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre