4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 36 — I. Sicil
Bu maddeye atıf yapan 95 karar
Madde 36- Kişisel durum, bu amaçla tutulan resmî sicille belirlenir.
Bu sicilin tutulmasına ve zorunlu bildirimlerin yapılmasına ilişkin esaslar, ilgili kanunda gösterilir.
II. Görevliler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/8326 E. · 2025/12077 K.29.12.2025Temyizen incelenen; asıl davada talep edilen ve reddine karar verilen murisin ölüm tarihinin düzeltilmesi ve Birleşen Bozyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/151 E sayılı dosyasına kayden talep edilen ve mahkemece evliliğin iptali talebinin reddine dair kararın
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/6518 E. · 2025/9427 K.04.11.2025Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar vekili tarafından davanın reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4574 E. · 2025/2691 K.20.05.2025Mahkemece, vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de; duruşmada hazır bulunması amacıyla mirasçı ...'a tebligat yapıldığına ilişkin tebligat parçasına dosya içerisinde rastlanmadığı, mirasçılardan ..., ..., ... ve ...'a çıkan tebligatların iade edildiği ve y
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/3097 E. · 2024/4563 K.11.06.2024Mahkemece yeterince araştırma yapılarak karar verilip verilmediği, davanın kabulüne karar verilmesinin isabetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 2 nci maddesi, 36 ncı maddesinin birinci fıkrası; 5490 sayılı Nüfus Hizmet
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/2458 E. · 2024/4267 K.05.06.2024Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kök muris ...'in ... ile birlikte toplam 5 çocuğunun olduğunu, ...'nin, dedesinin kız kardeşi olduğunu(babasının halası), nüfus kayıtlarına göre ...'nin 10.08.1921 tarihinde 22 yaşında ve çocuksuz olarak vefat ettiğini, ara
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/6415 E. · 2024/3372 K.14.05.2024Davalı ... vekili, davanın Af Kanunu gereğince tescile itiraz davası olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davanın soybağının reddi olarak nitelendirilmesi halinde ise muris ...'ın çocuğu benimsediğini, hak düşürücü sürede dava açmadığını,
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/2276 E. · 2024/2320 K.02.04.2024Davalı ... 18.01.2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle, davacıyı tanıdığını, bir dönem birlikte yaşadığını, oğlunun biyolojik annesinin ... olduğunu, oğlunun nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 3.Dahili davalı ... vekili 07.12.2022
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/1747 E. · 2024/2113 K.26.03.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğunu, davanın, soybağının düzeltilmesi davası olduğunu, görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu gözetilerek dava hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, 6100 sayılı Hukuk
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/1869 E. · 2024/2118 K.26.03.2024İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile davalı ...'nın annesini ... olduğunun tespiti ile nüfusa bu şekilde kayıt ve tesciline, davalı ... ile davalı ...'nın biyolojik babalık bağı bulunmadığı tespit edildiğinden ... Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin davalı ... yön
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/1865 E. · 2024/2119 K.26.03.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesinin adının ... olduğunu, baba adının ...olduğunu, davacının, annesinin ilk evliliğinden doğma olduğunu, ...'in ikinci evliliğinden ..., ..., ... ve ... isminde çocukları bulunduğunu, davacının annesinin ve
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/1737 E. · 2024/1890 K.19.03.2024Mahkemece, duruşma açılmak suretiyle inceleme yapılıp karar verilmesi yerine, dosya üzerinden dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş olmasının doğru görülmediği gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/1305 E. · 2024/1720 K.13.03.2024Davalı temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hu
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/7992 E. · 2023/4973 K.31.10.2023Mahkemece keşif yapılarak muris ...’ın ve muris ...’ın uyluk kemiklerinden doku örnekleri alındığı, davalı ...'ten ise kan örneği alınarak, Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek davalı ...’ın babası ... ve annesinin de ... olup olmadığı konusunda rapor düzenle
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/3030 E. · 2023/2911 K.01.06.2023Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 5490 sayılı Kanun’un 14 üncü maddesine göre ölen şahsın yaş tashihinin yapılmasının mümkün olmadığını, davanın doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin talep bakımından reddinin gerektiğini; 5490 sayılı Kanun'nun 20 nci madde
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/4426 E. · 2023/2780 K.31.05.2023Davacı asıl; davalıyı tanımadığını, nüfus kaydının gerçeği yansıtmadığını, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın tüm yönleriyle bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, d
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/503 E. · 2023/2692 K.25.05.2023Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Serap ...ve Haldun Aykut'un ölüm tespiti talep edilen dava konusu kişilerin yasal mirasçısı olabileceği ve bu kişilerin ölüm olaylarını bilebileceğinin şifahen öğrenildiği ve dinlenilmelere talep edildiği halde mahkeme
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/373 E. · 2023/1776 K.12.04.2023Davacılar vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; baba bir, anne ayrı kardeşlerin sanki aynı anneden doğmuş gibi nüfus kaydına geçtiğini, ...'un gerçek annesinin ... (...) olduğunu, ...'nun babalarının ilk eşi olduğunu, ...'un ölü olduğunu, tarafların bu mur
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2022/155 E. · 2023/38 K.22.02.2023
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/3098 E. · 2022/3664 K.18.04.2022Davacılar tarafından dava dilekçesi ile 1951 doğumlu ...`ın, kök murisleri ...`ın oğlu olmadığının tespiti ile nüfus kayıtlarına bu şekilde geçirilmesine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece açılan davanın kabulü ile 1900 doğumlu ...`ın, 1951 doğumlu ...`ın
- Danıştay · 2020/2759 E. · 2021/606 K.25.03.2021Davacı tarafından, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nda, yer değiştirme hususunu yasaklayan herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı; buna rağmen, temyizen incelenen kararda yer alan, dava konusu Genelge'nin Kanun hükmünü tekrar ettiği yönündeki gerekçenin hata