4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 35 — 4. Hükmü
Bu maddeye atıf yapan 43 karar
Madde 35- İlândan sonuç alınamazsa, mahkeme gaipliğe karar verir ve ölüme bağlı haklar, aynen gaibin ölümü ispatlanmış gibi kullanılır.
Gaiplik kararı ölüm tehlikesinin gerçekleştiği veya son haberin alındığı günden başlayarak hüküm doğurur.
İKİNCİ BÖLÜM
KİŞİSEL DURUM SİCİLİ
A. Genel olarak
I. Sicil
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2771 E. · 2026/257 K.15.01.2026Mahkemece dava konusu 3 26... parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt malikleri .. .. kızı .. .., .. kızı .., .. .., .. ..'nin gaip olduğu tespit edildiğine göre gaiplik kararı verilerek dava konusu taşınmazda adı geçen tapu kayıt maliklerinin paylarının iptali ile da
- 8. Hukuk Dairesi · 2025/447 E. · 2025/7494 K.10.12.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin
- 8. Hukuk Dairesi · 2022/5844 E. · 2025/2750 K.08.04.2025Davalı ... Hışım vekili özetle; müvekkilinin dava konusu yeri 24.07.2012 yılında tapu kaydına güvenerek satın almış olduğunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 1007, 1020, 1023 ve Anayasa'nın 35/2. maddeleri gereğince tapu kaydına güveniler
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/6572 E. · 2024/7808 K.18.09.2024Davalı ... yönünden açılan davada, "davalının borçlu ...' in damadı olduğunu, İİK 278/2 md. hükmünce sıhren 3. dereceye kadar hısımlar arasındaki tasarruflar bağışlama sayıldığından iptale tabi olduğu gibi 280 maddesi uyarınca 3.şahsın borçlunun iyi niyetli bir
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/5659 E. · 2024/2502 K.17.04.2024Davalı vekili beyan dilekçesi ile; davacının söz konusu talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerindeki aile konutu şerhinin terkini işleminin ancak satış işlemi gerçekleştiği takdirde mümkün olacağını, ancak boşanma davası
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/2937 E. · 2024/322 K.16.01.2024Dava, Vakıflar Kanunu'nun 17 inci maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17 inci maddesi, 3561 sayılı Kanun, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16 ıncı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 3
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/11130 E. · 2023/3512 K.18.05.2023Davalı İstanbul Defterdarlığı cevap dilekçesinde; şikayete konu takibin tarafı olmadıklarını, her ne kadar Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce borçlu adına kayıtlı taşınmaza kayyım olarak atanmış iseler de sonrasında taşınmazın tapu kaydının iptali ile vakıf ad
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/3293 E. · 2023/2307 K.10.05.2023Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı- davalı erkek vekili ; ortak çocukl
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/1015 E. · 2023/2379 K.13.03.2023Mahkemece 02.02.2022 tarihli ek kararıyla vasi ve kısıtlının mernis adreslerinin ..., Milas/Muğla olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Milas Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.03.2022 Tarihli ve 2022/484 Esas, 2022/548 Karar Sayılı Kararı Vesayet dosyası
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/5531 E. · 2023/1029 K.22.02.2023Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde ... Vakfından icareli olduğu bildirilmişse de, bu taşınmazın sadece tapu kaydında vakıf olduğunun belirlenmesinin mutlaka muteber bir vakıf olduğu anlamına gelmeyeceğini, dava
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/7634 E. · 2023/847 K.15.02.2023Mahkemece eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu, ... ... Ağa Vakfı’nın nevi itibariyle gayri sahih vakıf olup, bu tür vakıfların Vakıflar Kanunu’nun 29. maddesine bağlı olarak mülkiyetin mahlülen vakfına rücu etmeyeceğini, bu tür taşınmazların Hazineye intikal etm
- 8. Hukuk Dairesi · 2022/4188 E. · 2022/10267 K.14.12.2022Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanun'un 17.maddesine dayalı olarak açılan aslı vakıf olan taşınmazın malikleri adına 3561 Sayılı Kanun kapsamında atanan kayyım yönetiminde iken ortaklığın giderilmesi sureti ile satılan taşınmaz bedelinin tahsili ile maliklerinin g
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/205 E. · 2022/730 K.23.11.2022Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; "Belirsiz Süreli Hizmet Sözleşmesi Eki ve Taahhütnamesi" isimli belgenin davacı ile davalı arasında sonuç doğurması mümkün olmayan bir belge olduğunu, söz konusu belgenin davacı tarafından imzalanmadığını, dolayısıyl
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/158 E. · 2022/662 K.02.11.2022Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; "Belirsiz Süreli Hizmet Sözleşmesi Eki ve Taahhütnamesi" isimli belgenin davacı ile davalı arasında sonuç doğurması mümkün olmayan bir belge olduğunu, söz konusu belgenin davacı tarafından imzalanmadığını, dolayısıyl
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/3884 E. · 2022/7043 K.26.10.2022Mahkemece Bozma Kararına Uyularak Verilen İkinci Karar İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesince bozma kararına uyularak yapılan
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/3662 E. · 2022/6839 K.19.10.2022Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 5737 sayılı Vakıflar Yasasının 17. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmediğini, vakfın niteliğinin araştırılmadığını, hükme dayanak teşkil eden bilirkişi raporunun eksik ve
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/3053 E. · 2022/4517 K.02.06.2022Davacı vekili verilen kararın usulsüz olduğunu belirterek ve önceki istinaf nedenlerini tekrar ederek hükmün bozulmasını talep etmiştir. 6. Gerekçe Uyuşmazlık, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2018/2700311.05.2022
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/10245 E. · 2022/2309 K.21.03.2022Davacı vekili, tüm hisseleri kapsayacak şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, ......’nin hayatta olan mirasçıları bulunduğu için onun yönünden davanın reddinin doğru olduğunu, diğer hissedarların mirasçılarının bulunmadığını ileri sü
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/7479 E. · 2022/2306 K.21.03.2022Temyiz Nedenleri 5.1. Davacılar vekili, 2762 sayılı Vakıflar Kanunu'nun geçerli olduğu dönemde vakıf mallarını