4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 345 — VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler
Bu maddeye atıf yapan 34 karar
Madde 345- Çocuk ile ana veya baba arasında ya da ana ve babanın menfaatine olarak çocuk ile üçüncü kişi arasında yapılacak bir hukukî işlemle çocuğun borç altına girebilmesi, bir kayyımın katılmasına ve hâkimin onayına bağlıdır.
C. Çocuğun korunması
I. Koruma önlemleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/440 E. · 2026/312 K.16.04.2026Davacı tarafça; sözleşmeye göre reşit olmayan müşterek çocuk ...’ın hisse devir bedeline ilişkin 14.400.000 TL borcunun da annesi davalının üstlendiğinden bahisle davalıdan tahsili talep edilmiş ise de; müşterek çocuk ...'ın hisse edinimi esnasında ve davalı an
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/11912 E. · 2025/17839 K.23.12.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/918 E. · 2025/1175 K.18.12.2025Mahkemece, senetlerin düzenlenme tarihi olan 24.11.2009 tarihinde adına vekâleten senet düzenlenen davacı ...’in dosyaya celp edilen nüfus kayıt örneğine göre 21.11.1992 doğumlu olup 17 yaşında olduğu, davacı tarafça kendisi adına vekâleten hareket eden ...’e veri
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/943 E. · 2025/784 K.16.10.2025Davacının istemi, küçük------- tek ortağı olduğu----- yönetim ve temsil işlemlerini yürütmek üzere yönetim ve temsil kayyımı atanmasına ilişkindir. TMK 403/2. maddesine göre, kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı, aynı yasanı
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi · 2025/658 E. · 2025/2405 K.16.09.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/09/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/811 E. · 2025/9159 K.29.05.2025Davalı Kurum vekili, temyiz dilekçesinde özetle; 1. 2013/11 sayılı genelgede "Baba veya anasına ait iş yerinde çalışan mümeyyiz küçüklerin vasisinin iştiraki ile yazılı olarak yapılmış ve hakim tarafından tasdik edilmiş bir hizmet akdi mevcut olmadıkça sigortal
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi · 2024/1876 E. · 2025/833 K.20.03.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/03/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4604 E. · 2025/862 K.18.02.2025Davacılar vekili özetle; davacı ...'ın iradesinin hile ile sakatlandığının ve davalılara bırakılan yerin daha değerli olduğunun ispatlandığını, davacı ...'un diğer davacılara velayeten akdettiği miras taksim sözleşmesinin TMK m. 345 (Eski MK m. 271) gereğince k
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/24 E. · 2025/26 K.10.01.2025Davacının istemi, aynı şirkette hissedar olan ve aralarında menfaat çatışması olduğu ileri sürülen annenin velayeti altında bulunan küçüğün, miras yoluyla tevarüs ettiği şirket hissesi bakımından yönetim ve temsil kayyımı atanmasıne ilişkindir. TMK 403/2. madde
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/9080 E. · 2024/11338 K.20.11.2024Davalı Kurum Başkanlığı istinaf dilekçesinde: 506 sayılı Kanun'un 2934 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü maddesinde; "18 yaş altında anne ve babası yanında çalışan mümeyyiz küçüklerin Medeni Kanunun 271 inci maddesi gereği hususi varisin iştiraki ile yazılı olara
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi · 2024/836 E. · 2024/2666 K.24.10.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/10/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/5606 E. · 2024/7331 K.10.10.2024İlk Derece Mahkemesince, dayanak sözleşmede ... Turizm’deki davacı hisselerinin 01.04.2013 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalıya ve reşit olmayan oğlu ...’a devrinden kaynaklı borcun nasıl ve ne şekilde ödeneceğinin düzenlendiği, davalıya devri gerçekleştirilen hisselerin
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2019/2547720.03.2024Davalılar, davanın reddini istemiştir. Yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davanın kısmen kabulüne, evin bedeli için verilen 47.000,00 TL'nin dava tarihi itibari ile, yine evin bedeli için verilen 42.137,94 TL'nin ıslah tarihi olan 12/04/2016 tarihinden it
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/14 E. · 2024/161 K.28.02.2024Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına, 8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/873 E. · 2023/538 K.15.06.2023
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2020/726 E. · 2023/888 K.18.05.2023İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde yapılan yargılama sonucunda; anılı mahkemenin 2014/195 esas, 2018/178 karar sayılı, 20/03/2018 tarihli kararı ile ' taraflar arasındaki çekişmen
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/1400 E. · 2023/1658 K.23.02.2023Davalı Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile "Uyuşmazlık tarihinde yürürlükte olan 26.10.1983 tarihinde yürürlüğe giren 2934 sayılı Kanun'un 1 inci
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/789 E. · 2022/910 K.23.12.2022Yukarıda açıklanan sebeplerle 1-HMK 114/c , HMK 115/1 gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine, HMK 20.maddesine göre söz konusu karara karşı tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kanun yol
- 6. Hukuk Dairesi · 2021/5198 E. · 2022/4927 K.24.10.2022Yukarıda açıklanan nedenle, HMK'nın 370/4 maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin değiştirilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 8.400,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtaydaki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, peşin alına
- 8. Hukuk Dairesi · 2021/5080 E. · 2022/6125 K.27.06.2022Mahkemece, kök muris ... mirasçıları arasındaki sözleşmenin usulüne uygun olmadığı, tüm vereselerin usulünce sözleşmede yer almadığı, davacı ...'in hissesinin usulünce temsil edilmediği ve bu sebeple taksim sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde