4721 sayılı Türk Medeni Kanunu · 329/1031. madde

TMK Madde 329 — III. Dava hakkı

Bu maddeye atıf yapan 30 karar

Madde 329- Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir.

Ayırt etme gücüne sahip olmayan küçük için gereken hâllerde nafaka davası, atanacak kayyım veya vasi tarafından da açılabilir.

Ayırt etme gücüne sahip olan küçük de nafaka davası açabilir.

IV. Nafaka miktarının takdiri

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

2. Hukuk Dairesi · 2026/3365 E. · 2026/6507 K.11.06.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
2. Hukuk Dairesi · 2026/2775 E. · 2026/4877 K.29.04.2026Mahkemece ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri ile ortak çocuğun bakımı, eğitimi, barınması, sosyal ve kültürel ihtiyaçlarının tümü dikkate alınarak eğitim masraflarını da kapsayacak hakkaniye
2. Hukuk Dairesi · 2024/3340 E. · 2024/5512 K.10.09.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mersin 8. Aile Mahkemesi'nin 2019/46 Esas 2020/129 Karar sayılı kararı ile aylık 4.000,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiğini, bu kararın 08.12.2020 tarihinde kesinleştiğini
2. Hukuk Dairesi · 2023/362 E. · 2024/2516 K.17.04.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; boşanma sırasında çocuğun tüm gider ve okul ücretlerin ödenmesi hususunun davacı tarafından kabul edildiğini, aleyhine sonradan bir ağırlaşmanın söz konusu olmadığını, nafaka dışında herhangi bir ödemenin yapılmadığını,
2. Hukuk Dairesi · 2023/5433 E. · 2024/2006 K.21.03.2024Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, velâyet, iştirak nafakası, tazminat taleplerinin reddi ile aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ve vekâlet ücretine yönün
2. Hukuk Dairesi · 2023/4361 E. · 2024/1313 K.28.02.2024Davalı-davacı erkek cevap ve birleşen davada dava dilekçesinde özetle; her iki tarafın da ikinci evliliği olduğunu, evin geçimine katkı sağlamadığını, bireysel krediler çekip, yüksek kredi kartı harcamaları yaptığını, erkeğin annesinin aile konutuna gelmesini e
2. Hukuk Dairesi · 2023/4268 E. · 2024/833 K.13.02.2024Davalı- karşı davacı kadın cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, erkeğin sadakatsiz davrandığını, kadına karşı ilgisiz, asabi, tahammülsüz davrandığını, kök ailesi ile kadını dışlar derecede yakın olduğunu,
2. Hukuk Dairesi · 2023/4295 E. · 2024/582 K.06.02.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle;
2. Hukuk Dairesi · 2023/3833 E. · 2024/400 K.23.01.2024Davalı- karşı davacı erkek cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; karşı tarafın ileri sürdüğü iddiaların asılsız olduğunu, kadının istekleri karşılanmadığında hırçınlaştığını ve erkeğe bağırıp çağırdığını, kadının müşterek konutun temizliği ile kendi kişisel
2. Hukuk Dairesi · 2023/2289 E. · 2023/6197 K.14.12.2023Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, söz konusu olaylardan sonra ortak hayat 10 yılı ... süre devam ettiğini, dolayısı ile geçmişe dönük olaylar iş bu dava kapsamında dinlenemeyece
2. Hukuk Dairesi · 2023/2075 E. · 2023/5828 K.30.11.2023Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde anestezi teknisyeni olduğunu, erkeğin de ... Üniversitesinde öğretim görevlisi olduğunu, müvekkilinin çocuğun bakımı nedeni ile bir yıl ücretsiz izinli olduğunu,
2. Hukuk Dairesi · 2023/2567 E. · 2023/5300 K.08.11.2023Davalı cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; davacının beyan ve iddialarının gerçek dışı soyut beyan ve iddialar olduğunu, davacının haksız ve yersiz evi terk ettiğini, davacıdan boşanmak istediğini, ancak kusurun davacıda olması sebebiyle davacının nafaka ve taz
2. Hukuk Dairesi · 2023/2398 E. · 2023/4990 K.31.10.2023Davalı cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Balıkesir Aile Mahkemeleri olduğunu, davacının her kavgada davalıya “keşke amcamın oğlu ile evlenseydim, o senden daha erkek” gibi hakaretler ettiğini, ''sen b
2. Hukuk Dairesi · 2023/5962 E. · 2023/4563 K.05.10.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mersin 8. Aile Mahkemesi'nin 2019/46 Esas 2020/129 Karar sayılı kararı ile aylık 4.000,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiğini, bu kararın 08.12.2020 tarihinde kesinleştiğini
2. Hukuk Dairesi · 2023/5795 E. · 2023/4288 K.28.09.2023Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, nafaka belirlenirken çocuğun yaşı, ihtiyaçları ve ülkenin ekonomik durumunun dikkate alınmadığını, davacının profesyonel futbolcu olduğunu, hali hazırda antrenör olarak çalıştı
2. Hukuk Dairesi · 2023/6353 E. · 2023/4292 K.28.09.2023Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde öne sürdüğü sebeplerle Bö
2. Hukuk Dairesi · 2023/1557 E. · 2023/3060 K.07.06.2023Davacı vekilinin 04.01.2023 tarihli dilekçe ile tavzih talebinde bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi’nin başlıkta belirtilen sayı ve 11.01.2023 tarihli Ek Kararı ile çocuk üzerindeki velâyet hak ve yetkisini fiilen anne ve babasına bıraktığının tespit edildiğ
2. Hukuk Dairesi · 2022/11528 E. · 2023/2018 K.27.04.2023Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin evli ve iki çocuk babası olduğunu, davacının müvekkilini tehdit etmesi sebebi ile müvekkilinin davacı ile birlikte olmak zorunda kaldığını, dava açıldığı sırada müvekkilinin işsiz olduğunu, çocuk y
2. Hukuk Dairesi · 2022/10503 E. · 2023/2011 K.27.04.2023Davalı istinaf dilekçesinde; davacının kendisini kandırıp gebeliği sonlandırmadığını, babalık davasının reddi gerektiğini, tedbir nafakasının aylık 1.000 TL olarak düzeltilmesine, dosyada vekil olmadığından vekalet ücretinin kaldırılması ve yargılama giderlerin
2. Hukuk Dairesi · 2023/1490 E. · 2023/1672 K.06.04.2023Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; davacının ekonomik kriz ve pandemi sebebiyle Amerika'ya göç ettiğini, işsiz olduğunu, yeni bir düzen kuramadığını, ortak çocuğunun bakıcıya ihtiyacının kalmadığını, olmayan bir bakıcı için davacıdan ödeme talep edildiğini, ma

Bu sayfa 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.