4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 300 — 3. Hak düşürücü süreler
Bu maddeye atıf yapan 43 karar
Madde 300- Tanıyanın dava hakkı, iptal sebebinin öğrenildiği veya korkunun etkisinin ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşer.
İlgililerin dava hakkı, davacının tanımayı ve tanıyanın çocuğun babası olamayacağını öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşer.
Çocuğun dava hakkı, ergin olmasından başlayarak bir yıl geçmekle düşer.
Yukarıdaki süreler geçtiği hâlde gecikmeyi haklı kılan sebep varsa, sebebin ortadan kalkmasından başlayarak bir ay içinde dava açılabilir.
B. Babalık hükmü
I. Dava hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/7109 E. · 2025/9669 K.17.11.2025Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince karar gerekçelerinde hak düşürücü süre yönünden yapılan hukuki değerlendirmeler hatalıdır. Şöyle ki; tanıyanın dava hakkına ilişkin düzenlem
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/298 E. · 2025/595 K.01.10.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde; tüm iddiaları inkârla, açılan davanın hak düşürücü süreye tabî olduğunu, dava dilekçesinin 7. bendinde müteveffa ...'in hayattayken "soybağının reddine ilişkin dava açma süresini kaçırdığını" açıkça beyan ettiğinin belirtild
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/8865 E. · 2024/8931 K.20.11.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkeme
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/8685 E. · 2024/8366 K.06.11.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/4807 E. · 2024/7800 K.23.10.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkeme
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/9902 E. · 2024/7674 K.22.10.2024Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde; kusur belirlemesi, hükmedilen nafakalar ve tazminatların miktarı, vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hü
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/1561 E. · 2024/7591 K.21.10.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkeme
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/1880 E. · 2024/6981 K.08.10.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkeme
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/5300 E. · 2024/3369 K.14.05.2024Dava, tanımanın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, hak düşürücü süre içinde dava açılıp açılmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 297 nci, 298 inci, 299 uncu, 300 üncü mad
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/8237 E. · 2024/3360 K.13.05.2024Dava, tanımanın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, tanımanın iptali davasının, her halde tanımanın üzerinden itibaren beş yıl içinde açılmasına ilişkin hak düşürücü süre içinde dava açılıp açılmadığı noktal
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/2722 E. · 2024/3359 K.13.05.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin n
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/9436 E. · 2024/2699 K.18.04.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;tanımanın usule uygun şekilde yapılmadığını, çocukların babanın soyadına değil annenin kızlık soyadına kaydedildiğini, davanın soybağının reddi davası olarak nitelendirilmesi gerekirken tanımanın iptali davası olarak ta
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/3501 E. · 2024/2366 K.03.04.2024Dava, tanımanın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, usulden reddinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 297 nci, 298 inci, 299 uncu, 300 ünc
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/8985 E. · 2024/831 K.13.02.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ret kararının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, tanımanın iptali davasının, iptal sebebi öğrenildikten sonra 1 yıl geçmekle ve herhalde tanımanın üzerinden 5 yıl geçmekle düşeceğinin düzenlendiğini, ancak süreler
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/7501 E. · 2024/3 K.09.01.2024Davalı ... ve ihbar olunan Hikmete, Bölge Adliye Mahkemesi'nin 14.02.2022 tarihli ikinci gönderme kararından sonra ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde; davacının taraf ehliyeti olmadığını, hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının hukuki yararının olmadığ
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/4320 E. · 2023/5684 K.28.11.2023Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz gi
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/7902 E. · 2023/5431 K.21.11.2023Mahkemece hukuki nitelendirmenin doğru yapılıp yapılmadığı, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, hak düşürücü süre içinde dava açılıp açılmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 295 inci,
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/2207 E. · 2023/2598 K.23.05.2023Yukarıdaki süreler geçtiği hâlde gecikmeyi haklı kılan sebep varsa, sebebin ortadan kalkmasından başlayarak bir ... içinde dava açılabilir." şeklinde olduğu, somut olayda tanımanın üzerinden 5 yıldan fazla sürenin geçtiği, 4721 sayılı Kanun’un 300 üncü maddesinin
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/1988 E. · 2023/2379 K.11.05.2023Dava, tanımanın iptali ve soybağının reddi istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davaların hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun)300 üncü, 289 uncu maddeleri; 61
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/10669 E. · 2023/1466 K.30.03.2023Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkeme