Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4320 E. 2023/5684 K. – Tanımanın İptali

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1081 E., 2022/1912 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/750 E., 2022/102 K. Taraflar arasındaki tanımanın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın nüfus kayıtlarına göre oğlu olarak göründüğünü, davalının annesi ile arasında resmi nikah olmadığını ve bir süre birlikte yaşadıklarını, davalı ...'ı nüfusuna kaydettirdiğini, davalı ...'i uzun bir süre aradığını ve yeni bulduğunu ve davalının çocuğu olup olmadığını bilmediğini iddia ederek davanın kabulü ile gerçeğin araştırılarak nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın, tanımanın iptali istemine ilişkin olduğu, dava dosyası arasına alınan nüfus kayıtlarının incelenmesinde, davalı ...'ın,... İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün 1975/1848 tescil numaralı tanıma senedi ile 23.07.1975 tarihinde tescil edilerek davacı ... tarafından bizzat imzası ile tanındığı,4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 300 üncü maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğince, tanımanın 23.07.1975 tarihinde yapıldığı, işbu davanın ise 21.06.2021 tarihinde açıldığı, tanımanın üzerinden 5 yıl geçtiği, aradan geçen süre dikkate alındığında her hal ve şartta hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı ... istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine dair verilen kararın hatalı olduğu, davalının oğlu olmadığı, davalının annesi ile evlilik dışı birliktelik yaşadıkları ve davalının annesinin zorlaması ile senedi imzaladığı, DNA testi yapılmasını istediği, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek; hükmün tamamı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut dosyada; davalı ...'ın, davacı ... tarafından imzası mukabili 1975/1848 tescil numaralı tanıma senedi ile 23.07.1975 tarihinde tanınarak nüfusa tescil edildiği, 4721 sayılı Kanun'un 300 üncü maddesi gereğince tanıyanın dava hakkının, iptal sebebinin öğrenildiği veya korkunun etkisinin ortadan kalktığı tarihten başlayarak 1 yıl ve her halde tanımanın üzerinden 5 yıl geçmekle düşeceği, hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde usul ve esas yönlerinden bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi esastan ret kararının hatalı olduğu belirtilerek istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle hükmün tamamı yönünden temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tanımanın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 300 üncü maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.