4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 230 — 3. Kişisel mallar ile edinilmiş mallar arasında denkleştirme
Bu maddeye atıf yapan 400 karar
Madde 230- Bir eşin kişisel mallara ilişkin borçları edinilmiş mallardan veya edinilmiş mallara ilişkin borçları kişisel mallarından ödenmiş ise, tasfiye sırasında denkleştirme istenebilir.
Her borç, ilişkin bulunduğu mal kesimini yükümlülük altına sokar. Hangi kesime ait olduğu anlaşılamayan borç, edinilmiş mallara ilişkin sayılır.
Bir mal kesiminden diğer kesimdeki malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına katkıda bulunulmuşsa, değer artması veya azalması durumunda denkleştirme, katkı oranına ve malın tasfiye zamanındaki değerine veya mal daha önce elden çıkarılmışsa hakkaniyete göre yapılır.
4. Artık değer
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/10459 E. · 2025/11495 K.18.12.2025Davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'e iadesine, Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...'ya yükletilmesin
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/7103 E. · 2025/9630 K.06.11.2025Davacının tasfiye konusu malların güncel değerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağı miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların, bu tarihteki durumlarına göre, a
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/5879 E. · 2025/8484 K.09.10.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 2. Davacı erkek vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın kararı veren Böl
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/7961 E. · 2025/7721 K.23.09.2025Mahkemece, davacı-davalı erkek lehine tasfiye konusu 22 nolu bağımsız bölümün edinilmesinde davalı-davacı kadın adına kooperatif yoluyla edinilen dava dışı 23 nolu bağımsız bölümün satışından elde edilen paranın kullanıldığı kabul edilerek dava dışı 23 nolu bağıms
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/7615 E. · 2025/7728 K.23.09.2025Mahkemece, karşılıksız kazandırma veya devrin yapıldığının anlaşılması durumunda, söz konusu mal mevcut kabul edilerek yapılan hesaplamada davacı-davalı tarafın katılma alacak hakkının olup olmadığı, varsa miktarı saptanarak davalı-davacı eşten tahsili yönünde hük
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/8886 E. · 2025/7730 K.23.09.2025Davalı-davacı erkek vekilinin tasfiye konusu 483 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik diğer temyiz itirazlarının incelemesinde; Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşı
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/5329 E. · 2025/6168 K.19.06.2025Davacı erkek vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderi
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/5603 E. · 2025/5131 K.15.05.2025Davacı kadın vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/6166 E. · 2025/4216 K.22.04.2025Davacı kadın vekilinin tasfiye konusu malın değerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağı miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların, bu tarihteki durumlarına göre
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/3358 E. · 2025/2449 K.06.03.2025Mahkemece, davalı-davacı erkeğin babasına banka hesabından gönderilen paraların eklenecek değer olduğu kabul edilerek ta
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/4635 E. · 2024/8913 K.20.11.2024Davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde; davalı aleyhine İzmir 1. Aile Mahkemesinin 2005/749 Esas sayılı dava dosyasında açmış oldukları dava sonunda bilirkişice müvekkilinin 1.385.721,92 TL alacağı olduğunun tespit edildiğini, taleple bağlı kalınarak 50
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/8246 E. · 2024/8915 K.20.11.2024Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;, evlilik birliği içerisinde 92.500,00 TL kooperatif ödemesi yapıldığı, davacı-davalının evlilik öncesi dönemde yaptığı ödemelerin mal tasfiyesi kapsa
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/307 E. · 2024/8907 K.20.11.2024Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tasfiye konusu taşınmazın edinilmesinde dava dışı taşınmazın satışından elde edilen 30.000,00 TL’nin kullanıldığı, davacının 39.690,00 TL değer artış pay
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/283 E. · 2024/8526 K.07.11.2024Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/17 Esas sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin davalıya devrinin bağış olarak kabul edilemeyeceğini, tanıkların duyuma dayalı beyanlarının
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/4405 E. · 2024/8528 K.07.11.2024Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; tarafların aralıklı olarak 10 yıl birlikte olduklarını, müvekkilinin teyzesi olan ...’nün aynı zamanda evlatlığı olup müvekkilini büyütüp destekleyen, iş ve mal sahibi yapanın ...'nün olduğunu, onun dışında hiçbir desteği
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/7654 E. · 2024/8531 K.07.11.2024Davalı erkek cevap dilekçesinde; davacının çalışmadığını, babasının henüz sağ olduğunu, babasından kalan bir malı olmadığını, babasının arsasını daire karşılığı müteahhite verdiğini, müteahhitten aldığı dairelerin gelirinin de babasına ait olduğunu, annesinden
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/10234 E. · 2024/8523 K.07.11.2024Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.12.2017 tarih ve 2014/376 Esas, 2017/932 Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulü ile, taşınmaza ilişkin olarak 57.712,34 TL, 3
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/9672 E. · 2024/8127 K.01.11.2024Davalı-davacı erkek vekili 28.08.2018 tarihli bilirkişi raporunda alacağının 19.900,00 TL belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 19.900,00 TL alacağın faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/9643 E. · 2024/8126 K.01.11.2024Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkilinin 2002 yılından sonra edinildiğini iddia ettiği taşınır ve taşınmaz malların hemen hemen tamamının müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin nikah ve takı töreninde kendisine takılan ziynet eşyaları ile
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/7637 E. · 2024/8135 K.01.11.2024Davalı kadın vekili ıslah dilekçesinde karşı sunduğu cevap dilekçesinde; zamanaşımının dolduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 05.02.2016 tarih ve 2012/335 Esas, 2016/132 Karar sayılı kararı ile, 12.01.2016 havale tarih