4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 200 — VI. Durumun değişmesi
Bu maddeye atıf yapan 11 karar
Madde 200 - Koşullar değiştiğinde hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine kararında gerekli değişikliği yapar veya sebebi sona ermişse alınan önlemi kaldırır.
VII. Yetki
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/204 E. · 2022/469 K.09.06.2022Davalı vekili, --- tarihli --- gündeminin 3. maddesi olan “----ve onaylanması” ile ilgili olarak, davacının bağlı şirket olarak tanımladığı ----. bilgilerinin olmadığı, bu nedenle maddenin iptalini talep ettiğini, şirketin --- raporların gerçeğe uygun ve dürüst
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/204 E. · 2022/469 K.09.06.2022Davalı vekili, --- tarihli --- gündeminin 3. maddesi olan “----ve onaylanması” ile ilgili olarak, davacının bağlı şirket olarak tanımladığı ----. bilgilerinin olmadığı, bu nedenle maddenin iptalini talep ettiğini, şirketin --- raporların gerçeğe uygun ve dürüst
- 2. Hukuk Dairesi · 2019/7866 E. · 2019/12492 K.18.12.2019Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.12.2019 (Çrş.)
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/17056 E. · 2017/6020 K.26.04.2017Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene ia
- 3. Hukuk Dairesi · 2014/17384 E. · 2015/3794 K.10.03.2015Davacı A.. K.. ve E.. K.. hakıında kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre,davacı vekilinin a
- 3. Hukuk Dairesi · 2014/11741 E. · 2014/11981 K.17.09.2014Mahkemece; Kocaeli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/719 E. - 2001/141 K. sayılı kararı ile hükmedilen 40 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere 200 TL'ye çıkartılmasına, aynı kararla müşterek çocuk Nur için hükmedilen 25 TL iştirak nafakasın
- 3. Hukuk Dairesi · 2011/20353 E. · 2012/2931 K.09.02.2012Mahkemece, davalının ayrı yaşamaya başladıktan sonra sigortalı olarak çalışmaya başladığı, davacının da çalıştığı işten ayrılmış ve halen işsiz olması gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile davalıya bağlanan tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırı
- 3. Hukuk Dairesi · 2011/15612 E. · 2011/20083 K.08.12.2011Mahkemece; davalı lehine tedbir nafakasına hükmedildikten sonra davalının emekli olup emekli maaşı almaya başladığı bu nedenle davalının ekonomik durumunda iyileşme olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı için hükmedilen 350,00 TL tedbir nafakasının dava tar
- 3. Hukuk Dairesi · 2011/9501 E. · 2011/14624 K.04.10.2011Yukarıda açıklanan nedenlerle nafakanın hakkaniyete uygun bir miktar artırılmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın ya
- 3. Hukuk Dairesi · 2011/3300 E. · 2011/5338 K.04.04.2011Mahkemece, dava tarihi (29.08.2008) itibariyle kesinleşmiş yoksulluk nafakası kararı bulunmadığı gibi tedbir nafakasına hükmedilirken boşanma davasının kimin tarafından açıldığının ve davada kimin kusurlu olduğunun önemli olmadığı gerekçeleri ile nafakanın kaldırı
- 3. Hukuk Dairesi · 2010/19746 E. · 2010/21934 K.28.12.2010Yukarıda açıklanan nedenlerle, nafakanın en azından TÜİK tarafından yayınladığı ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklan