4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 195 — I. Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 114 karar
Madde 195 - Evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi hâlinde, eşler ayrı ayrı veya birlikte hâkimin müdahalesini isteyebilirler.
Hâkim, eşleri yükümlülükleri konusunda uyarır; onları uzlaştırmaya çalışır ve eşlerin ortak rızası ile uzman kişilerin yardımını isteyebilir.
Hâkim, gerektiği takdirde eşlerden birinin istemi üzerine kanunda öngörülen önlemleri alır.
II. Eşler birlikte yaşarken
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/264 E. · 2024/7156 K.10.10.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkeme
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/3927 E. · 2023/6026 K.07.12.2023Mahkemece davacının terditli talebi gözetilmeksizin, davanın reddine karar verilmesi ve buna bağlı olarak da davalı yararına yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile is
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/2147 E. · 2023/5886 K.05.12.2023Davacı karşı davalı kadın vekilinin tashih talebi üzerine mahkemece 27.11.2019 tarihli tashih şerhi ile, hükmün ziynet alacağı k
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/132 E. · 2023/100 K.22.02.2023Mahkemece anılan madde hükümleri dikkate alınmadan yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. V. BOZMA
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/7982 E. · 2021/3772 K.09.12.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 2. Hukuk Dairesi · 2021/6853 E. · 2021/7538 K.21.10.2021Davacı karşı davalı kadının tedbir nafakası ve davalı karşı davacı erkeğin evlilik birliğine hakimin müdahalesi davaları hakkında dairemizin 30.05.2016 tarihli onama/bozma kararı sonrası taraflarca açılan karşılıklı boşanma davaları hakkında ilk derece mahkemes
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/2717 E. · 2021/761 K.15.06.2021Davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 03.02.2016 tarihli ve 2015/24957 E., 2016/1646 K. sayılı kararı ile; “…1- Dosya kapsamından davacı-kar
- 8. Hukuk Dairesi · 2019/3322 E. · 2019/8433 K.02.10.2019Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesi kapsamında haklı nedene dayalı olarak müşterek çocuğun adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 36/1. maddesine göre kişisel durum, bu amaçla tutulan resmi sicille belirl
- 2. Hukuk Dairesi · 2019/308 E. · 2019/1378 K.19.02.2019Temyiz edilen hükmün yukarıda 2._ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,
- 3. Hukuk Dairesi · 2018/2243 E. · 2018/12795 K.13.12.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 373/1 maddesi uyarınca temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, aynı Kanunun 371. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temy
- 2. Hukuk Dairesi · 2016/19610 E. · 2018/8353 K.28.06.2018Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Göksel'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 143.5
- 2. Hukuk Dairesi · 2018/3654 E. · 2018/7869 K.21.06.2018Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 2
- 2. Hukuk Dairesi · 2016/19301 E. · 2018/7222 K.04.06.2018Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden İbrahim'e yükletilmesin
- 2. Hukuk Dairesi · 2016/14365 E. · 2018/3488 K.19.03.2018Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.03.2018(Pzt.)
- 2. Hukuk Dairesi · 2016/12303 E. · 2018/2568 K.27.02.2018Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2018 (Salı)
- 8. Hukuk Dairesi · 2017/6758 E. · 2018/1880 K.08.02.2018Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire i
- 2. Hukuk Dairesi · 2016/26017 E. · 2017/14036 K.04.12.2017Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.12.2017 (Pzt.)
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/14081 E. · 2017/16878 K.30.11.2017Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı taraf yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek h
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1905 E. · 2017/1220 K.25.10.2017Mahkemece önceki gerekçeler tekrar edilmek suretiyle boşanma davasının reddine dair direnme kararı verilmiş, verilen kararı davacı vekili temyize getirmiştir. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, somut olayda davacının dava açmakta haklı olu
- 2. Hukuk Dairesi · 2016/2056 E. · 2017/7724 K.20.06.2017Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2017 (Salı)