4721 sayılı Türk Medeni Kanunu · 172/1031. madde

TMK Madde 172 — III. Ayrılık süresinin bitimi

Bu maddeye atıf yapan 20 karar

Madde 172- Süre bitince ayrılık durumu kendiliğinden sona erer.

Ortak hayat yeniden kurulmamışsa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir.

Boşanmanın sonuçları düzenlenirken ilk davada ispatlanmış olan olaylar ve ayrılık süresinde ortaya çıkan durumlar göz önünde tutulur.

IV. Boşanan kadının kişisel durumu

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

2. Hukuk Dairesi · 2024/4229 E. · 2025/1264 K.11.02.2025Davalı-karşı davacı kocanın da, ne ayrılık kararı ile sonuçlanan boşanma davası sırasında ne de ayrılık süresi içinde evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olacak kusurlu davranışı sübut bulmamıştır. Bu durumda, boşanmaya sebep olan olaylarda her iki tarafında
2. Hukuk Dairesi · 2023/10142 E. · 2024/6886 K.07.10.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkeme
2. Hukuk Dairesi · 2024/204 E. · 2024/6895 K.07.10.2024Temyiz peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
2. Hukuk Dairesi · 2023/7004 E. · 2024/4811 K.25.06.2024Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; ortak çocuk ...'in babası ile arasında yaşanan tartışmalar nedeniyle tarafların arasında sorunlar yaşandığını, kadının erkeğin bulunduğu konuta gelmediğini, erkek ile ilgilenmediğini, birlik görevlerini yerine geti
2. Hukuk Dairesi · 2024/479 E. · 2024/1226 K.27.02.2024Davalı-davacı kadın vekili birleşen nafaka davasında; İstanbul Anadolu 12. Aile Mahkemesi'nin 2012/1000 Esas, 2014/933 Karar sayılı ilamı ile davalının açtığı boşanma davasının red edildiğini, açtığı ayrılık davasının kabulüne ve kadın için 1.000,00 TL, ortak ç
2. Hukuk Dairesi · 2023/175 E. · 2023/3109 K.13.06.2023Davalı- karşı davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; erkeğin davasının kabulünün hatalı olduğu, erkeğin tam kusurlu olduğu, hükmedilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakalarının az olduğu, maddî ve manevî tazminatlarının reddedilmesinin hatalı
2. Hukuk Dairesi · 2023/2481 E. · 2023/2934 K.06.06.2023Davalı-davacı kadın vekili birleşen nafaka davasında; ... Anadolu 12. Aile Mahkemesi'nin 2012/1000 Esas, 2014/933 Karar sayılı ilamı ile davalının açtığı boşanma davasının red edildiğini, açtığı ayrılık davasının kabulüne ve kadın için 1.000,00 TL, ortak çocuk
2. Hukuk Dairesi · 2021/9161 E. · 2021/10013 K.23.12.2021Davacı-davalı erkeğin TMK 166/son maddesine dayalı boşanma davasının da kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Tarafların yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple tedbir nafaka davasına yönelik temyiz dilekçelerinin
17. Ceza Dairesi · 2019/4538 E. · 2019/14649 K.25.11.2019Sanıklara atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1 maddesine konu tehdit suçlarının hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/1-b maddesine
2. Hukuk Dairesi · 2019/7178 E. · 2019/11166 K.11.11.2019Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.11.2019 (Pzt.)
2. Hukuk Dairesi · 2016/24367 E. · 2018/10693 K.08.10.2018Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2018(Pzt.)
2. Hukuk Dairesi · 2016/315 E. · 2017/5258 K.03.05.2017Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.05.2017(Çrş.)
2. Hukuk Dairesi · 2015/25295 E. · 2017/5152 K.02.05.2017Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-karşı davalı erkeğin davası hakkında yeniden hüküm kurulması gerekli hale geldiğinden, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcın
2. Hukuk Dairesi · 2015/25690 E. · 2017/4093 K.10.04.2017Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2017 (Pzt.)
2. Hukuk Dairesi · 2015/24349 E. · 2017/3326 K.27.03.2017Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen, davacı-karşı davalı kadının davasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek ha
2. Hukuk Dairesi · 2014/15380 E. · 2014/25684 K.15.12.2014Temyiz edilen hükmün, yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.12.2014(Pzt.)
8. Hukuk Dairesi · 2013/16405 E. · 2014/2610 K.18.02.2014Mahkemece, Konya 2. Aile Mahkemesi'nin anılan nafakaların artırılmasına ilişkin 2011/893 Esas 2011/1052 Karar nolu ilamında nafakanın ayrılık süresi dolduğunda kalkacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı da gerekçe yapılarak, istem reddedilmiş ise de, bahsi geçe
2. Hukuk Dairesi · 2013/7806 E. · 2013/20970 K.16.09.2013Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
2. Hukuk Dairesi · 2013/4922 E. · 2013/16885 K.17.06.2013Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Sedat'a yükletilmesine, peşin har
2. Hukuk Dairesi · 2012/4641 E. · 2012/21612 K.18.09.2012Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özell

Bu sayfa 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.