4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 151 — 4. Korkutma
Bu maddeye atıf yapan 11 karar
Madde 151- Kendisinin veya yakınlarından birinin hayatı, sağlığı veya namus ve onuruna yönelik pek yakın ve ağır bir tehlike ile korkutularak evlenmeye razı edilmiş eş, evlenmenin iptalini dava edebilir.
5. Hak düşürücü süre
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/86 E. · 2025/1211 K.09.10.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/180 D. İş. numaralı dosyasında bulunan 09.08.2021 tarihli bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, bununla birlikte raporun eksik, hatalı ve davacı beyanı esas a
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/3241 E. · 2024/7651 K.21.10.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'e y
- İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2022/17 E. · 2024/121 K.24.04.2024Davalı yan zaman aşımı ve yetki yönünden usule ilişkin itirazda bulunmuş olup, SMK 156. Maddesi dikkate alınarak yetki itirazının reddine, dava konusu eylemin aynı zamanda cezai soruşturma kapsamında ceza zaman aşımına tabi olması gözetilerek, zamanaşımı itiraz
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/9120 E. · 2024/2639 K.18.04.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; soruşturma dosyasındaki kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın hukuk mahkemesi yönünden bağlayıcı olmayacağını, davacının davalı ile evlilik yapması için geçerli bir neden bulunmadığını, aynı evi paylaştığı arkadaşla
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/7903 E. · 2024/2240 K.01.04.2024Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; kadın lise son sınıftayken erkek tarafından kendisine görüşmek istediğini belirten mesaj geldiğini, erkeğin ısrarlı davranışı nedeniyle onunla tanıştığını, bir müddet arkadaşlık yaptıktan sonra erkeğin hal ve hareketleri n
- Ceza Genel Kurulu · 2020/186 E. · 2022/696 K.03.11.2022
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/2294 E. · 2020/671 K.23.09.2020Davacı erkek, davalı kadının sık sık bayıldığı, halsiz düştüğü, tedavisi olmayan bir hastalığı olduğu sebebine dayandığına göre, mahkemece, tam teşekküllü bir devlet hastanesi ya da üniversite hastanesinden davalı kadının, davacı erkek ya da altsoyu için ağır b
- 2. Hukuk Dairesi · 2016/15742 E. · 2016/16145 K.19.12.2016Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile; Dairemizin 30.09.2015 tarih ve 2015/15795 esas, 2015/16920 karar sayılı ilamının kaldırılmasına, davalının te
- 2. Hukuk Dairesi · 2009/16481 E. · 2010/19524 K.25.11.2010Taraflar arasında görülen boşanma davasının duruşması sırasında davacının evliliklerinin iptaline karar verilmesini talep ettiği; davalının söz konusu bu talebi kabul ettiği, mahkemece evliliğin iptaline karar verildiği; hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmekted
- 2. Hukuk Dairesi · 2009/9466 E. · 2009/12636 K.29.06.2009Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltm
- 2. Hukuk Dairesi · 2007/21645 E. · 2008/6081 K.30.04.2008Temyiz edilen hükmün yukarıda belirtilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2008 Çrş.