4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 120 — 1. Maddî tazminat
Bu maddeye atıf yapan 17 karar
Madde 120- Nişanlılardan biri haklı bir sebep olmaksızın nişanı bozduğu veya nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulduğu takdirde; kusuru olan taraf, diğerine dürüstlük kuralları çerçevesinde ve evlenme amacıyla yaptığı harcamalar ve katlandığı maddî fedakârlıklar karşılığında uygun bir tazminat vermekle yükümlüdür. Aynı kural nişan giderleri hakkında da uygulanır.
Tazminat istemeye hakkı olan tarafın ana ve babası veya onlar gibi davranan kimseler de, aynı koşullar altında yaptıkları harcamalar için uygun bir tazminat isteyebilirler.
2. Manevî tazminat
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/4820 E. · 2026/7213 K.25.06.2026Davacının elinde bulunan ve kullanma imkânına sahip olduğu eşyalarının bedelinin ayrıca maddi tazminat olarak davalıdan tahsiline karar verilmesi, davacının aynı malvarlığı değeri üzerinden ikinci kez menfaat elde etmesine yol açmaktadır. Bu durum hakkaniyet ve
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/8674 E. · 2025/11776 K.23.12.2025Davacı vekili 18.05.2022 tarihli dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, nişanın bozulması nedeniyle nişan dolayısıyla hediye edilmiş olan 35 ... 892 plakalı aracın aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/6945 E. · 2025/7429 K.17.09.2025Yukarıdaki yasal düzenlemeye göre, nişanın bozulması nedeniyle bir taraf yararına maddi tazminata hükmedilebilmesi için, nişanlanma sözleşmesinin ortada haklı bir sebep olmaksızın ya da taraflardan birine yükletilebilecek kusurlu bir davranış sebebiyle bozulmuş o
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/1550 E. · 2024/7572 K.21.10.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Duruşma için takdir olunan 28.000,00 TL vekâlet ücretinin Fetih'ten alınarak Ümmühan'a verilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temy
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/5280 E. · 2023/5054 K.01.11.2023Mahkemece; davacının maddî tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu talebin kabulüne karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu, 4721 sayılı Kanun'un 121 inci maddesi gereğince sırf, nişanı
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/8401 E. · 2023/1358 K.09.05.2023Davalı tarafın gönderilen paraların düğün hazırlıkları için gönderildiğini, bu paranın müşterek evin tadilatına harcandığını iddia ettiği, davacı tarafından banka dekontlarının tercümesi dosyaya sunulmuş olup dekontların incelenmesinde gönderilen paranın ne içi
- 3. Hukuk Dairesi · 2019/2076 E. · 2019/9756 K.05.12.2019Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda; masrafları davacı tarafça karşılanarak ...'da nişan yapıldığı, sonrasında tarafların Elazığ'a gittikleri, ...'da nişanda takılan takıların da Elazığ'a düğünde takılmak üzere götürüldüğü, burada
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/16500 E. · 2018/5930 K.28.05.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzelt
- 3. Hukuk Dairesi · 2016/13448 E. · 2018/1362 K.20.02.2018Mahkemece; ...'a karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumet yönünden reddine, davacı ... tarafından davalı ... (...) ... karşı açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, talep doğrultusunda 11.996,00 TL maddi tazminatın davalı ... (..) ... alınarak d
- 23. Hukuk Dairesi · 2014/10121 E. · 2015/5889 K.15.09.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere
- 3. Hukuk Dairesi · 2015/7304 E. · 2015/13617 K.07.09.2015Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene ia
- 17. Hukuk Dairesi · 2014/18430 E. · 2014/18339 K.11.12.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
- 17. Hukuk Dairesi · 2014/386 E. · 2014/1762 K.13.02.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Bakırköy 4. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
- 3. Hukuk Dairesi · 2013/20270 E. · 2014/1180 K.29.01.2014Davacı karşı davalı Fatih'in hiç bir gerekçe göstermeden nişanı bozduğu, daha sonra çevreye davalı Yasemin'in başka birisi ile görüştüğünden nişanı bozduğunu söylediğini, davalı Yasemin'in nişandan önce komşusunun oğlu ile internet üzerinden yazışma yaptığını F
- 3. Hukuk Dairesi · 2013/3093 E. · 2013/4503 K.18.03.2013Mahkemece, 4721 sayılı TMK’nun 120.maddesine dayalı nişanın bozulması nedeniyle maddi tazminat ve aynı yasanın 121.maddesine dayalı nişanın bozulması nedeniyle manevi tazminat istemleri ile açılan davada; ne 6100 sayılı HMK’da ne de 4721 sayılı TMK’da düzenlenmiş
- 3. Hukuk Dairesi · 2012/16306 E. · 2012/18867 K.17.09.2012Mahkemece, bu giderlerin TMK’ nun 120. maddesi gereğince tazmini gereken unsurlar kapsamında olmadığından bahisle, talebin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.Bundan ayrı; manevi tazminat, haksız bir eylemin yarattığı üzüntünün, duyulan elem ve acıla
- 17. Hukuk Dairesi · 2011/1482 E. · 2011/3833 K.22.04.2011Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Aydın Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.