4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 112 — I. Yönetimin değiştirilmesi
Bu maddeye atıf yapan 24 karar
Madde 112- Haklı sebepler varsa mahkeme, vakfın yönetim organı veya denetim makamının istemi üzerine diğerinin yazılı görüşünü aldıktan sonra vakfın örgütünü, yönetimini ve işleyişini değiştirebilir.
Mahkeme, denetim makamının başvurusu üzerine, (...)[13] duruşma yaparak yöneticileri görevden alabilir ve vakıf senedinde başka bir hüküm yoksa yenisini seçebilir.
II. Amacın ve malların değiştirilmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/932 E. · 2026/4143 K.09.06.2026Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 5737 sayılı ... Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 10. m
- 8. Hukuk Dairesi · 2025/1715 E. · 2025/3529 K.07.05.2025Mahkemece değiştirilebileceği, 5737 sayılı Kanun'da 4721 sayılı Kanun'daki dü
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2020/306117.12.2024
- 8. Hukuk Dairesi · 2023/2602 E. · 2024/6008 K.17.10.2024Dava, Denetim Makamı ... tarafından hasımsız olarak açılan katılma talebinde bulunan ...'nın senedinde yapılan değişikliğin tescili istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371'inci maddesinde yer alan
- Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/493 E. · 2024/502 K.17.09.2024Dava, davacı alacaklının taşımacılık sözleşmesi nedeniyle teslim edilmeyen ürün bedeli alacağının tahsili amacı ile başlattığı (kapatılan) ...22. İcra Müdürlüğünün 2022/18228 esas (yeni ...3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/73347 esas) sayılı ilamsız icra takibin
- 8. Hukuk Dairesi · 2022/4836 E. · 2024/1119 K.26.02.2024Davalı vekilinin temyiz itirazlarının, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile istinaf talebinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer
- 8. Hukuk Dairesi · 2023/1283 E. · 2024/1092 K.22.02.2024Davacı ... Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava; Vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescilinin ipta
- 8. Hukuk Dairesi · 2021/17409 E. · 2023/1955 K.03.04.2023İlk Derece Mahkemesince denetimin kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılması gerekirken vakıf yönetiminin yerine geçerek karar verdiği, mütevelli heyet üyelerinden birinin istifa ettiği, yeni üye bulmak yerine senet değişikliği yoluna gidildiği, mevcut durumda vakıf yönetimine ka
- 8. Hukuk Dairesi · 2018/8465 E. · 2019/8954 K.14.10.2019Temyiz süresinin ... bakımından kısaltılması ile vakfın kuruluşunun daha fazla geciktirilmemesi, durumun bir an önce yasal yolla aydınlığa kavuşturulması amacı güdülmüş; bu yolla, Ülkemizde yakınmalara yol açan yargılamanın uzamasına ilişkin itirazlar, genel te
- Anayasa Mahkemesi Genel Kurul · B. No: 2016/5097102.05.2019
- 8. Hukuk Dairesi · 2019/360 E. · 2019/1949 K.26.02.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, Dairemizin 20.09.2018 tarihli ve 2017/8542 Esas, 2018/16041 Karar sayılı düzelterek onama ilamının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın
- 8. Hukuk Dairesi · 2017/17100 E. · 2018/1868 K.08.02.2018Dava, vakıf senedinde yapılan değişikliğin tescili istemine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıda
- 8. Hukuk Dairesi · 2017/3088 E. · 2017/12601 K.10.10.2017Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğind
- 8. Hukuk Dairesi · 2017/14394 E. · 2017/11296 K.21.09.2017Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK.un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK.un 440/I maddesi gere
- 18. Hukuk Dairesi · 2014/3121 E. · 2014/14011 K.13.10.2014Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair
- 18. Hukuk Dairesi · 2011/6388 E. · 2011/7621 K.23.06.2011Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair
- 18. Hukuk Dairesi · 2010/11264 E. · 2010/13172 K.14.10.2010Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair
- 18. Hukuk Dairesi · 2010/4847 E. · 2010/8024 K.27.05.2010Davacı ... Müdürlüğünün temyizi yönünden; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 112.maddesine göre, madde başlığından da anlaşılacağı gibi haklı sebeplerin bulunması halinde mahkemece vakfın yönetim organı veya denetim makamının istemi üzerine diğerinin yazılı görü
- 18. Hukuk Dairesi · 2010/4029 E. · 2010/7057 K.06.05.2010Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair
- 18. Hukuk Dairesi · 2010/553 E. · 2010/6587 K.29.04.2010Davacı vakfın adının gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, b-Vakıf senedi değişikliği hususunda TMK 112. maddesi gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünden yazılı görüş alınmadan hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gö