4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
Madde 1015 — 2. Yetkinin ve sebebin belirlenmesi
Bu maddeye atıf yapan 9 karar
Madde 1015- Tescil, terkin ve değişiklik gibi tasarruf işlemlerinin yapılabilmesi, istemde bulunanın, tasarruf yetkisini ve hukukî sebebi belgelemiş olmasına bağlıdır.
İstemde bulunan kimse, kendisinin, sicilde hak sahibi görünen kişi veya bu kişinin temsilcisi olduğunu ispat etmek suretiyle tasarruf yetkisini belgelemiş olur.
Hukukî sebebin belgelenmesi, bu sebebin geçerliliği için gerekli şekle uyulduğunun ispatı suretiyle olur.
3. Belgelerin tamamlanması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/2652 E. · 2024/9555 K. 04.12.2024Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; oluşan zararda müvekkili kurumun bir kusuru veya ihmali bulunmadığını, müvekkili kurumun alım satım işlemlerini gerçekleştirirken alıcı tarafta gerçek kişi ile satıcı vekili ve sunduğu vekâletnamey
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/6654 E. · 2024/3839 K. 13.05.2024Davacı dava dışı...'dan alacaklı olup, alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibi sırasında borçlunun taşınmazına haciz konulmuş, ilgili İcra Müdürlüğü tarafından İİK 100. maddesi gereğince hacizli gayrimenkul üzerinde hak sahibi olarak yer alan kişiler
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/14163 E. · 2023/7533 K. 19.09.2023Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin noter olarak kanuna ve hukuka uygun olarak vekâletnameyi tanzim ettiğini, olayda sahte nüfus cüzdanı ibraz ederek işlem yaptırdığı iddia edilen kişinin nüfus cüzdanının gerekli incelem
- Hukuk Genel Kurulu · 2019/425 E. · 2022/729 K. 24.05.2022Davalı ...; usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 7. Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.10.2014 tarihli ve 2009/323 E., 2014/392 K. sayılı kararı ile; toplanan deliller, dinlenen tanık beyanl
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1215 E. · 2021/548 K. 29.04.2021Davalı ... vekili; tapudaki işlemin 1989 yılında yapıldığını ve hak düşürücü sürenin dolduğunu belirterek öncelikle davanın bu yönden reddini, esas yönden ise iddianın gerçek dışı olduğunu, mirasbırakanın ölümünden sonra mirasçılar tarafından veraset ilamı alın
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1208 E. · 2020/294 K. 12.03.2020Davalı vekili cevap dilekçesinde; Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/274 E., 2009/55 K. sayılı kararının eldeki dava bakımından emsal olduğunu, bu dosyada aynı ihalede satışı yapılan taşınmazın tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına karar verildiğini, kar
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/2586 E. · 2022/1232 K. 10.08.2018Davalı, yönetim kurulu üyelerinden ...'ın usule aykırı yönetim kurulu toplantısı ile münferiden şirketi temsile yetkili kılındığı iddiasının doğru olmadığını, davacı Şirket yönetim kurulunca alınan ve batıl nitelikte bulunmayan yönetim kurulu kararlarının iptal
- 23. Hukuk Dairesi · 2015/3118 E. · 2018/2347 K. 26.03.2018Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün i
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/5230 E. · 2023/1069 K. 01.10.2011Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu 809 ada, 4 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın davacıya ait olduğu kayden sabittir. Hemen belirtmek gerekir ki, hükümle birlikte temyize konu edilen h