4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
Madde 1014 — b. Terkin ve değişiklik için
Bu maddeye atıf yapan 14 karar
Madde 1014- Bir tescilin terkin edilmesi veya değiştirilmesi, ancak bu kaydın kendilerine hak sağladığı kimselerin yazılı beyanı üzerine yapılabilir.
2. Yetkinin ve sebebin belirlenmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/4620 E. · 2023/5918 K. 04.12.2023Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava değerinin 305.235,00 TL olduğunu, müvekkili lehine nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, maktu vekalet ücreti takdirinin yerinde olmadığını belirterek istinaf aşamasında ileri sürmediği konuda kararın bozulmasını talep
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/5206 E. · 2023/5876 K. 30.11.2023Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu parsel üzerinden geçen irtifak hakkı bedelinin tespiti için bilirkişiler tarafından belirlenen m² birim fiyatının düşük olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilm
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/935 E. · 2023/2401 K. 08.05.2023Dava, el atmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. İrtifak hakları bir eşya üzerinde hak sahibine o eşyadan yararlanma yetkisi sağlayan sınırlı bir ayni haktır. Ayni hak olarak herkese karşı ileri sürüle
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/6555 E. · 2023/1106 K. 23.02.2023Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1962 yılında müvekkili lehine kurulmuş irtifak hakkıyla yükümlü taşınmazın, 2016 yılında davacı tarafından satın alındığını, taşınmazı edinirken davacı tarafından ileri sürülen bir itiraz, ihtirazi kayıt ya da açılmış
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/833 E. · 2021/3152 K. 24.11.2021Yukarıda açıklanan haller dışında, Türk Medeni Kanununun 785. maddesi uyarınca irtifakın sağladığı yararın yok olması veya olağanüstü azalarak çok az yarar sağlaması halinde yüklü taşınmaz maliki irtifakın terkinini isteyebilir. Yüküne oranla çok az yarar sağlaya
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1125 E. · 2020/91 K. 06.02.2020Davalılar Hazine ve ... vekili 29.07.2013 tarihli cevap dilekçesinde; çekişme konusu taşınmazların Milli Savunma Bakanlığına tahsisli olduğunu, yararına tahsis yapılan Milli Savunma Bakanlığınca ağaçlandırıldığını, davaya konu bölgede orman bulunmadığını belirt
- 1. Hukuk Dairesi · 2015/1636 E. · 2017/5288 K. 12.10.2017Davacı Bankanın dava konusu taşınmazların adına tescili için ... Tapu Müdürlüğüne başvurduğu, ancak talebinin, öncelikle beyanlar hanesinde belirtme yapılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/391 E – 2008/430 K sayılı mahkeme kararındaki davacı lehine tescil ya
- · 2013/1718 E. · 2013/1930 K. 30.12.2013Dava, davacıların 09.11.2010 gün ve 2632 yevmiye numaralı noter senedine uyarınca Şerefligöz Köyü 14, 40, 59, 67, 304, 373, 374, 377, 478, 483 ve 1697 parsel sayılı taşınmazların adlarına tesciline karar verilmesi istemi ile Tapu Sicil Müdürlüğü’ne yaptıkları
- 16. Hukuk Dairesi · 2013/5983 E. · 2013/8530 K. 19.09.2013Mahkemece, davacılar tarafından 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne başvurulmadan, yasada öngörülen işlemler yerine getirilmeden doğrudan mahkemeye açtığı davanın dinlenemeyeceği gerekçesi ile davaların reddine karar
- 14. Hukuk Dairesi · 2012/9529 E. · 2012/11163 K. 27.09.2012Davacının geçit ile ilgili iddiasına gelince, TMK’nın 747. maddesi uyarınca geçit irtifak hakları genel yola cephesi bulunmayan taşınmazların genel yol ile bağlantısının sağlanması amacı ile kurulmaktadır. Somut olayda kurulan geçit ise 1282 parselin dereden su