4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 1014 — b. Terkin ve değişiklik için
Bu maddeye atıf yapan 25 karar
Madde 1014- Bir tescilin terkin edilmesi veya değiştirilmesi, ancak bu kaydın kendilerine hak sağladığı kimselerin yazılı beyanı üzerine yapılabilir.
2. Yetkinin ve sebebin belirlenmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/250 E. · 2026/61 K.11.02.2026Davalı vekili; davaya konu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, asıl ...'nın hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin 5. maddesindeki 5.000.000 USD ve 2.000.000 USD cezai şartların davacı aleyhine tahakkuk ett
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/9659 E. · 2025/18646 K.25.12.2025Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilme
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/5360 E. · 2025/18546 K.24.12.2025Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilme
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/3089 E. · 2025/3838 K.24.09.2025Yukarıda açıklanan hâller dışında, 4721 sayılı Kanun'un 785. maddesi uyarınca irtifakın sağladığı yararın yok olması veya olağanüstü azalarak çok az yarar sağlaması hâlinde yüklü taşınmaz maliki irtifakın terkinini isteyebilir. Yüküne oranla çok az yarar sağlayan
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/127 E. · 2025/260 K.05.05.2025Taraflar arasındaki ihtilafın ise ipoteğin tesisine dayanak şirketler arasındaki akdi, hukuki ve ticari ilişkinin sona ermesi sebebiyle ipoteğin kaldırılması şartlarının oluşup olmadığı hususunda olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) DAVA KONUSU TAŞINMAZIN İNCELE
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/1649 E. · 2024/1660 K.20.03.2024Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün dava konusu taşınmazda bulunan hissesine ait herhangi bir bina bulunmadığını, dava dilekçesinde sözü edilen binanın diğer davalı ...'a ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DE
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/4620 E. · 2023/5918 K.04.12.2023Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava değerinin 305.235,00 TL olduğunu, müvekkili lehine nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, maktu vekalet ücreti takdirinin yerinde olmadığını belirterek istinaf aşamasında ileri sürmediği konuda kararın bozulmasını talep
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/5206 E. · 2023/5876 K.30.11.2023Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu parsel üzerinden geçen irtifak hakkı bedelinin tespiti için bilirkişiler tarafından belirlenen m² birim fiyatının düşük olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilm
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/443 E. · 2023/816 K.01.11.2023Davacı taraf, TTK'nun 342 ve 343. maddeleri uyarınca şerh konulan taşınmazlardaki şirket ortağına ait payın, davacı şirketin ayni sermaye artışına konu edilmesi için dava açmış olup, talebin kabulüne ve taşınmazların değerinin belirlenmesine rağmen İstanbul Tic
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2023/1807 E. · 2023/1691 K.01.11.2023Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından gönderilen ihtarname ile durumdan haberdar olduklarını, davacının ise sürecin sonlanmasını ve ilgili işlemlerin tamamlanmasını dahi beklemeksizin ihtarname keşide etmesinin hemen akabinde davayı açtık
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/935 E. · 2023/2401 K.08.05.2023Dava, el atmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. İrtifak hakları bir eşya üzerinde hak sahibine o eşyadan yararlanma yetkisi sağlayan sınırlı bir ayni haktır. Ayni hak olarak herkese karşı ileri sürüle
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/493 E. · 2023/159 K.15.03.2023Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımızı saklı tutarak ilerde artırılmak üzere davayı ıslah ettiklerini, Her ne kadar dava dilekçesinin talep sonucu kısmında; "... Konut Yapı Kooperatifinde yapılan kura çekimi sonucu müvekkile isabet eden E blok 12 nol
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/6555 E. · 2023/1106 K.23.02.2023Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1962 yılında müvekkili lehine kurulmuş irtifak hakkıyla yükümlü taşınmazın, 2016 yılında davacı tarafından satın alındığını, taşınmazı edinirken davacı tarafından ileri sürülen bir itiraz, ihtirazi kayıt ya da açılmış
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/131 E. · 2022/1220 K.25.11.2022Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'un genel müdür olarak çalıştığı ... Plastik Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret A.Ş.(... Plastik Teknolojileri Sanayi Ve Ticaret A.Ş.) ile davalı ... Katılım Bankası A.Ş. Bursa şubesinin müşterisi olup, davalı ba
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/833 E. · 2021/3152 K.24.11.2021Yukarıda açıklanan haller dışında, Türk Medeni Kanununun 785. maddesi uyarınca irtifakın sağladığı yararın yok olması veya olağanüstü azalarak çok az yarar sağlaması halinde yüklü taşınmaz maliki irtifakın terkinini isteyebilir. Yüküne oranla çok az yarar sağlaya
- 10. Daire · 2016/314 E. · 2021/2263 K.17.05.2021Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uy
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1124 E. · 2020/90 K.06.02.2020Davalı Sivas İnşaat Emlak ve Nato Enfrastrüktür Bölge Başkanlığı savunmada bulunmamıştır. Mahkeme Kararı: 6. Amasya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.11.2013 tarihli ve 2013/246 E., 2013/609 K. sayılı kararı ile; dava konusu taşınmazların orman sınırları içerisin
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1125 E. · 2020/91 K.06.02.2020Davalılar Hazine ve ... vekili 29.07.2013 tarihli cevap dilekçesinde; çekişme konusu taşınmazların Milli Savunma Bakanlığına tahsisli olduğunu, yararına tahsis yapılan Milli Savunma Bakanlığınca ağaçlandırıldığını, davaya konu bölgede orman bulunmadığını belirt
- 1. Hukuk Dairesi · 2015/1636 E. · 2017/5288 K.12.10.2017Davacı Bankanın dava konusu taşınmazların adına tescili için ... Tapu Müdürlüğüne başvurduğu, ancak talebinin, öncelikle beyanlar hanesinde belirtme yapılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/391 E – 2008/430 K sayılı mahkeme kararındaki davacı lehine tescil ya
- Hukuk Bölümü · 2013/1718 E. · 2013/1930 K.30.12.2013Dava, davacıların 09.11.2010 gün ve 2632 yevmiye numaralı noter senedine uyarınca Şerefligöz Köyü 14, 40, 59, 67, 304, 373, 374, 377, 478, 483 ve 1697 parsel sayılı taşınmazların adlarına tesciline karar verilmesi istemi ile Tapu Sicil Müdürlüğü’ne yaptıkları