6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 523 — III. Simsarın haklarını kaybetmesi
Bu maddeye atıf yapan 32 karar
MADDE 523- Simsar, üstlendiği borcuna aykırı davranarak diğer tarafın menfaatine hareket eder veya dürüstlük kurallarına aykırı olarak diğer taraftan ücret sözü alırsa, ücrete ve yaptığı giderlere ilişkin haklarını kaybeder.
IV. Evlenme simsarlığı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/439 E. · 2026/663 K.30.09.2026Dava dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine istinaden tebliğ edildiğini, davalıların ikametgâh adreslerinin İstanbul sınırları içerisinde bulunduğunu, HMK'nun 5, 6 ve 7. maddeleri uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu
- · 2023/836 E. · 2026/1575 K.25.06.2026Davalı vekili; davacının taşınmaz satın almak istemesi üzerine Manisa ili Turgutlu ilçesi, .... köyü ... Ada'da kaim .. m2 büyüklüğünde sanayi amaçlı taşınmazı bulduğunu, mal sahibi ile davacıyı bir araya getirip emlak komisyon sözleşmesi akdedildiğini, tarafla
- · 2022/1041 E. · 2026/666 K.07.05.2026Mahkemece; Sözleşmedeki tüm yükümlükler dikkate alındığında, sözleşmenin karma bir sözleşme olup hem yatırım danışmanlığı hizmet alım sözleşmesi hem de tellallık sözleşmesi niteliğinde olduğu, tellallık sözleşmesi gereğince ancak sözleşmenin kurulması halinde ücre
- · 2023/228 E. · 2026/1038 K.21.04.2026Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödeme iddialarının da nazara alınması zorunludur. Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olup olmamasına bakılmaksızın, bütün itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden
- · 2022/1883 E. · 2026/546 K.03.03.2026Taraflar arasında simsarlık sözleşmesi bulunmaktadır. TBK.m.520/1 hükmünde; “Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkanının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde ücrete hak kazandı
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/1017 E. · 2025/2098 K.31.12.2025Davacının davasını HMK 107 uyarınca açtığını oysa HMK 197, Madde de öngörülen belirsiz alacak davası dava değerinin net olarak belirlenemediği durumlarda açılabildiğini, huzurdaki dava da davacının talep ettiği tutarın net ve belirlenebilir olduğunu, zira ihtil
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/141 E. · 2025/1298 K.02.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı...'nun davacı tarafla imzalanan komisyon protokolünün tarafı olup, dava konusu protokolde ... Dış Tic.A.Ş.'nin taraf sıfatı ve yetkililerinin imzasının bulunmadığını, bu nedenle esasa girilmeden ... Dış Tic.A.Ş.yö
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/2051 E. · 2025/950 K.12.06.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ihracatın gerçekleşmemesi nedeniyle danışmanlık ve aracılık sözleşmesi gereği ücret hakkı doğmadığını, müvekkili şirket ile .. Ltd. Şti. arasında 28.01.2021 tarihinde "Ürün Alım Satım Sözleşmesi" imzaland
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/2955 E. · 2025/2240 K.27.05.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; noter sözleşmesine göre taşınmazdaki 1. bodrum katın sözleşmede belirtilen şekilde tam kat haline dönüştürülerek müvekkiline aidiyetine dair verilen mahkeme kararının kesinleştiğini, ek sözleşme adi yazılı olup geçersiz old
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/864 E. · 2025/339 K.06.05.2025Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimata cevap verildiği, raporun 06/10/2022 tarihinde mahkememizce tebligat çıkarıldığı, itiraz ve beyan sürelerinin henüz dolmadığı anlaşılmıştır. Tarafların i
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/563 E. · 2025/350 K.05.05.2025Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK’nın 520/1. maddesinde simsarlık sözleşmesinin tanımı "...simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmey
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/768 E. · 2025/230 K.06.03.2025Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının dava dışı ... ...'nden sözleşme kapsamında hak ettiği alacağını davalıdan talep edip talep edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 3-Uyuşmazlığın çözümünde organik bağ hususu ve tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisinin irdelen
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2022/528 E. · 2025/314 K.21.02.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının usul yönünden reddine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, davacının davasının esas yönünden reddine davacının açıkca kötü niyetli olmasından dolayı % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niy
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/133 E. · 2024/988 K.31.12.2024Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... anlamda bir simsar veya emlakçı olmadığını, bir dijital platform olup, alıcı ile satıcıyı buluşturduğunu, müvekkilinin hizmeti açık artırma ile taşınmaza alıcı bulunması ve en y
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2021/813 E. · 2024/2157 K.28.11.2024Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Yatırılan gider avansının varsa kullanılmayan kısmının, 6100 Sayılı Kanunun 333.Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 9-Kararın re'sen
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1037 E. · 2024/1344 K.03.10.2024Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı .... AŞ vekil
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/387 E. · 2024/229 K.15.02.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının sözleşmesel yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmesi halinde hizmet bedeli ödeneceğini, davacının iddia ettiği satışın tamamının kendi aracılık faaliyeti neticesinde
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2020/2040 E. · 2024/28 K.24.01.2024Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 18.12.2013 tarihinde ''...Türkiye Distribütörlüğünün Devri ve Satışı Danışmanlığı'' başlıklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalılardan ... Tic.AŞ'nin ''...'' ürünlerinde Tür
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/1052 E. · 2023/1734 K.08.11.2023Davalı tanığı ... 23.01.2020 tarihli celsedeki beyanında; Benim ... İli ... ilçesinde .... Bulvar No:...'te bulunan fabrikaya elverişli işyerim vardır, fabrika işyerimin idari kısmında fayans kısmı şap, kapılar yönünden eksikliği dışında herhangi bir eksikliği
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2022/1492 E. · 2023/1488 K.28.09.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile 01.05.2019 tarihinde 6 ay süreli alışveriş merkezi kiralama sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmenin süresinin 01.11.2019 tarihinde dolduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki nitelik olarak simsarlık