6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 368 — 2. Fesih bildirimi
Bu maddeye atıf yapan 7 karar
MADDE 368- Belirsiz süreli sözleşmede, fesih bildirim süresi sözleşme veya yerel âdetle belirlenmemişse, en az altı aylık bir bildirim süresine uyulmak koşuluyla, taraflardan her biri sözleşmeyi feshedebilir.
Aksine bir anlaşma yoksa, tarımsal taşınmazlara ilişkin ürün kiralarında yerel âdetçe uygulanan bahar veya güz mevsimleri için; diğer ürün kiralarında ise herhangi bir zaman için fesih bildirimi yapılabilir.
3. Olağanüstü fesih
a. Önemli sebepler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2911 E. · 2024/4205 K. 10.12.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca usulden BOZULMASINA, 2. Bozma nedenine göre, tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 28.000,00 TL Yargıtay duruşması
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5065 E. · 2024/3578 K. 06.11.2024Davacının asıl davaya ilişkin temyiz isteminin miktardan REDDİNE, 2. Karar davalı yönünden temyiz olunan İlk Derece Mahkemesinin karşı davaya yönelik kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye t
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2102 E. · 2023/3702 K. 13.12.2023Mahkemece verilen 01.10.2015 tarihli ve 2015/85 E., 2015/1759 K. sayılı kararla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı taraf temyiz isteminde bulunmuştur. 2
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/8506 E. · 2023/591 K. 14.03.2023Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan karar verilmesinin doğru olmadığı, kabule göre de; maden ruhsat sicillerinin MİGEM tarafından tutulduğu ve ruhsatın sicile terkin veya tesciline ilişkin işlemlerin idari nitelikte olduğu ve görevli yargı yolunun idari yargı o
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/6922 E. · 2018/3139 K. 28.03.2018Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davalı yararına üçüncü bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi ge
- 6. Hukuk Dairesi · 2015/11220 E. · 2016/7498 K. 14.12.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iades
- 3. Hukuk Dairesi · 2021/3201 E. · 2022/2605 K. Davalı; sözleşmenin satış ve devire ilişkin olduğunu, yasa gereği zorunlu olan işletme belgesi olmadan çalışmaya başlamasının mümkün olmadığını, aksi halin ağır yaptırımları olduğunu, sözleşmenin 3. maddesinde, işe başlayabilmek için gerekli olan tüm idari pros