6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 358 — B. Genel hükümlerin uygulanması
Bu maddeye atıf yapan 21 karar
MADDE 358- Bu ayırımda ürün kirasına ilişkin özel hüküm bulunmadıkça, kira sözleşmesine ilişkin genel hükümler uygulanır.
C. Tutanak düzenleme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/6177 E. · 2026/2951 K.12.05.2026Davacı vekili; kira sözleşmesinin, hasılat kirası niteliğinde olduğunu, malik olarak tahliye davası açma hakkı bulunduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Kira sözl
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/502 E. · 2026/15 K.21.01.2026Davalı vekili; uyuşmazlığın kira sözleşmesinde değişiklik yapılmasından değil kira sözleşmesi hükümlerinin yorumlanıp uygulanmasından kaynaklandığını, bu hususun davacının iradesine tâbi olmayan bir iş olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, kira sözleşme
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/381 E. · 2025/863 K.11.12.2025Davacı cevaba cevap davalı 2.cevap dilekçelerinde, dava ve cevap dilekçelerindeki beyanlarını tekrar etmişlerdir. ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 27/10/2015 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı vermiş, yapılan temyiz başvur
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/3248 E. · 2025/5082 K.22.10.2025Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili; gerekçenin hukuka aykırı olduğunu, ilan edilen kuyuların teslim edilmediğini, sözleşmenin konusunun imkansı
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/5559 E. · 2025/7557 K.08.10.2025Mahkemece taraflar arasında imzalanmış bulunan "Ticari Minübüs Kira Sözleşmesi"nin de irdelenmediği ve bir değerlendirmeye tabii tutulmadığı, eksik inceleme ile verilen kararın hatalı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5832 E. · 2024/1444 K.29.04.2024Davalı vekili; 03.05.2012 tarihinde jeotermal saha devralındığı halde dava tarihine kadar bir talepte bulunmadığını, çalışmalar sonucu jeotermal kaynak varlığı açığa çıkarılan sahalar tescil edilerek sicil alan sahalar adına arama ruhsatı düzenlendiğini, 5686 s
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2021/1524 E. · 2023/1394 K.10.10.2023Davacı vekili 22/02/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde, davalının edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, ayıplı ifa nedeniyle gerçekleşen tavuk ölümleri nedeni ile davacının zarara uğradığını, sözleşmeye göre teslim edilmesi gereken tar
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/8506 E. · 2023/591 K.14.03.2023Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan karar verilmesinin doğru olmadığı, kabule göre de; maden ruhsat sicillerinin MİGEM tarafından tutulduğu ve ruhsatın sicile terkin veya tesciline ilişkin işlemlerin idari nitelikte olduğu ve görevli yargı yolunun idari yargı o
- Anayasa Mahkemesi Genel Kurul · B. No: 2020/2085423.02.2023Davacı Ö. Şirketi karar aleyhine kanun yoluna başvurmuştur. Başvurucu, temyiz aşamasında ferî müdahil sıfatıyla davaya katılmıştır. Danıştay Sekizinci Dairesi 24/3/2016 tarihinde kararı onamış ve 24/10/2017 tarihinde de karar düzeltme talebini reddetmiştir. B.
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/5917 E. · 2022/6475 K.02.11.2022Davacı gerçek kişinin mülkiyet hakkına dayanarak bu davayı açtığı düşünülerek, davada yerel mahkemede görevli olduğu düşünülüyor ise; o zaman da olayımızda Borçlar Kanununa göre sözleşmenin feshi durumunun olup-olmadığının irdelenmesi gerekirken, sanki fesihle
- 3. Hukuk Dairesi · 2021/5344 E. · 2022/4135 K.26.04.2022Davacının asıl davada kira sözleşmesine güvenerek kiralanana yapılan harcama bedelleri ile faydalı ve zorunlu masraf kalemlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'un 360. maddesinin ifadesi ile ürün kirasında kiraya veren; birl
- 3. Hukuk Dairesi · 2021/3201 E. · 2022/2605 K.22.03.2022Davalı; sözleşmenin satış ve devire ilişkin olduğunu, yasa gereği zorunlu olan işletme belgesi olmadan çalışmaya başlamasının mümkün olmadığını, aksi halin ağır yaptırımları olduğunu, sözleşmenin 3. maddesinde, işe başlayabilmek için gerekli olan tüm idari pros
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/13 E. · 2022/213 K.03.03.2022Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeyi fesih sebebini müvekkili şirket ve dava dışı şirketlerin edimlerini süresinde yerine getirmediği iddiasına dayandırdığını, sözleşmeye konu ----- müvekkili ve diğer şirketlerce üstlenilen işlerin y
- 3. Hukuk Dairesi · 2021/3599 E. · 2022/1093 K.15.02.2022Davalı; 06/04/2016 tarihli jeotermal ... kiralama sözleşmesinin ürün kirası niteliğinde olduğunu, bütün bilgi ve belgelerinin sözleşmenin 9.1 maddesi kapsamında davalıya sunulduğunu ancak taahhüt altına girmediğini, kuyuların değil kira sözleşmesinde belirtilen
- 3. Hukuk Dairesi · 2018/7362 E. · 2019/8010 K.16.10.2019Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 1.200TL nisbi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine " ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekl
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/390 E. · 2019/7 K.09.01.2019Davacının yanlış beyanlar ile hukuki durumu değiştirmeye çalıştığını, müvekkillerinden--------şirketinin sözleşme kapsamındaki ürün ve malzemelerin teminini sağladığını, ----- şirketinin sözleşme kapsamındaki tabloyu-paneli vs imal ettiğini, temin edilen malzem
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/390 E. · 2019/7 K.09.01.2019Davacının yanlış beyanlar ile hukuki durumu değiştirmeye çalıştığını, müvekkillerinden--------şirketinin sözleşme kapsamındaki ürün ve malzemelerin teminini sağladığını, ----- şirketinin sözleşme kapsamındaki tabloyu-paneli vs imal ettiğini, temin edilen malzem
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/6922 E. · 2018/3139 K.28.03.2018Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince davalı yararına üçüncü bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nun 428. maddesi ge
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/8878 E. · 2018/2221 K.08.03.2018Taraflar arasında imzalanan 19.06.2014 başlangıç tarihli 10 yıl süreli sözleşme ürün (hasılat) kirasına ilişkin olup TBK'nun 357. ve devamı madde hükümlerine tabidir. TBK'nun 358. maddesi delaletiyle uygulanması gereken 316. maddesi hükmü itibariyle ürün kirasına ilişkin
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/2183 E. · 2017/11659 K.11.09.2017Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde