6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 331 — 1. Önemli sebepler 2
Bu maddeye atıf yapan 13 karar
MADDE 331- Taraflardan her biri, kira ilişkisinin devamını kendisi için çekilmez hâle getiren önemli sebeplerin varlığı durumunda, sözleşmeyi yasal fesih bildirim süresine uyarak her zaman feshedebilir.
Hâkim, durum ve koşulları göz önünde tutarak, olağanüstü fesih bildiriminin parasal sonuçlarını karara bağlar.
2. Kiracının iflası
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/811 E. · 2025/108 K. 08.01.2025Temyiz olunan kararda belirtilen gerekçeye, kiralananı süre bitmeden tek taraflı olarak tahliye etme hak ve yetkisi tanınmamasına rağmen, davalı kiracının, davacı kiraya verenin rızası olmaksızın ve haklı bir ne
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1504 E. · 2023/3287 K. 22.11.2023Davalı vekili; davacının tek başına tahliye davası açamayacağını, dava açılmadan önce bir kısım taşınmazlar tahliye edilerek davacıya durumun ihtar edildiğini, kiracı ve kiraya veren sıfatının birleştiği iddiasının şirketlerin ayrı tüzel kişiliğe sahip olması n
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/8495 E. · 2019/6003 K. 01.07.2019Mahkemece,Asıl davanın reddine; Birleşen 2014/77 esas sayılı dosyası açısından davanın reddine, Birleşen 2014/193 esas sayılı dosya bakımından davanın kısmen kabulüne, 11.860,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Giyim Kon.
- 8. Hukuk Dairesi · 2018/14999 E. · 2018/18937 K. 20.11.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.un 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının teb
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/9894 E. · 2018/3741 K. 09.04.2018Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğinc
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/7721 E. · 2017/17699 K. 14.12.2017Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iade
- 6. Hukuk Dairesi · 2013/12258 E. · 2013/14633 K. 31.10.2013Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.ma
- 3. Hukuk Dairesi · 2019/5216 E. · 2020/1092 K. 02.01.2009Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen 2014/77 esas sayılı dosyası açısından davanın reddine, birleşen 2014/193 esas sayılı dosya bakımından davanın kısmen kabulüne, 11.860,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Giyim Kon
- 6. Hukuk Dairesi · 2013/6353 E. · 2013/9857 K. 15.06.2007Mahkemece de bu konuda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Emlak bilirkişisi de, hükme esas alınan 24.5.2012 tarihli raporunda kiralananın bulunduğu ... İş Merkezi'nin pek çok olumlu koşullarını belirttikten sonra, kiralananın şehir merkezine altı kilometre
- · 2018/954 E. · 2021/760 K. 09.05.1984Mahkemece; "...Davalı ... hakkında İstanbul 3 ATM nin 2018/954 esas sayılı dosyasında 21/10/2018 tarihinde Konkordato talepli dava açıldığı 22/10/