6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 330 — 3. Taşınır kiralarında
Bu maddeye atıf yapan 9 karar
MADDE 330- Taraflardan her biri, bir taşınıra ilişkin kira sözleşmesini üç gün önceden yapılacak fesih bildirim süresine uyarak her zaman feshedebilir.
Kiraya verenin meslekî faaliyeti gereği kiraya verdiği ve kiracının da özel kullanımına yarayan taşınır bir malın kiracısı, kira sözleşmesini, üç aylık kira dönemi sonu için en az bir ay önceden yapacağı bir fesih bildirimiyle sona erdirebilir. Bu durumda kiraya verenin, zararının giderilmesini isteme hakkı yoktur.
III. Olağanüstü fesih
1. Önemli sebepler2
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/738 E. · 2025/4653 K. 08.10.2025Davalı vekili; davacının iddialarını 6098 sayılı Kanun'un 347. maddesine dayandırdığını, uyuşmazlığın ön inceleme tutanağı ile somutlaştırıldığını, talebin dışına çıkıldığını, davacı tarafça sözleşmenin devam ettiğine dair gönderilen yazılar dikkate alınmadığın
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/581 E. · 2025/4480 K. 01.10.2025Davalı vekili; 04.03.2019 tarihli ibraname ile müvekkili şirketin ibra edildiğini, taraflar arasında imzalanan protokollere uygun davranmayanın davacı taraf olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2021/1675 E. · 2024/867 K. 02.04.2024İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; taraflar arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında davalının davacıya çekmiş olduğu Bakırköy 40. Noterliğinin 25/09/2018 tarih 26854 yevmiye nolu ihtarnamesinin davacının itibarını zedelediği, aralarındaki uyuşmazlık sebebiyle
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/789 E. · 2024/225 K. 25.03.2024Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. 28/05/2014 tarihi itibarı ile yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde tüketici tanımlanmış "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/9222 E. · 2019/5808 K. 26.06.2019Mahkemece, mahallinde keşif yapılmak suretiyle taşınmazın hakim unsuru da gözetilerek mevcut vasfı tespit edip, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun konut ve çatılı işyeri kira sözleşmelerine ya da genel hükümlerine tabi olup olmadığı belirlendikten sonra; uyuşmazl
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/7779 E. · 2019/4246 K. 08.05.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/4652 E. · 2019/393 K. 22.01.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/3184 E. · 2017/15719 K. 13.11.2017Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz
- 6. Hukuk Dairesi · 2013/11011 E. · 2014/4128 K. 01.04.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.04