6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 329 — 2. Taşınmaz ve taşınır yapı kiralarında
Bu maddeye atıf yapan 20 karar
MADDE 329- Taraflardan her biri, bir taşınmaza veya taşınır bir yapıya ilişkin kira sözleşmesini yerel âdette belirlenen kira döneminin sonu için veya böyle bir âdetin bulunmaması durumunda, altı aylık kira döneminin sonu için, üç aylık fesih bildirim süresine uyarak feshedebilir.
3. Taşınır kiralarında
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/581 E. · 2025/4480 K.01.10.2025Davalı vekili; 04.03.2019 tarihli ibraname ile müvekkili şirketin ibra edildiğini, taraflar arasında imzalanan protokollere uygun davranmayanın davacı taraf olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2948 E. · 2025/2195 K.16.04.2025Davalı vekili; davacı tarafça dava konusu taşınmazdaki kiracılık ilişkisi ve tahliyeye ilişkin olarak tesis edilen idari işleme karşı Mersin 1. İdare Mahkemesinde açılan davanın davacının davadan feragat etmesi nedeniyle reddedilerek kesinleştiğini, bu nedenle
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/4166 E. · 2025/1495 K.11.03.2025Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, kira sözleşmesinin belirsiz süreli sözleşme olarak kabul edilerek davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, Adalet Bakanlığının bu yöne ilişkin kanun
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1015 E. · 2024/2906 K.09.10.2024Davalı vekili; cevap dilekçesini tekrar ederek kararın gerekçesiz olduğunu, ayrı bir giriş ve çatısı olmadığına ilişkin tespitin hatalı olduğunu, iş yerinin çatılı nitelikte olduğunu, konteyner bakımından ise çatılı olan iş yerine bağlı ve bu kullanıma özgülend
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2021/1675 E. · 2024/867 K.02.04.2024İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; taraflar arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında davalının davacıya çekmiş olduğu Bakırköy 40. Noterliğinin 25/09/2018 tarih 26854 yevmiye nolu ihtarnamesinin davacının itibarını zedelediği, aralarındaki uyuşmazlık sebebiyle
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/722 E. · 2023/1158 K.13.04.2023Davalı ...Ş. vekili; TBK’nın 328 inci ve 329 uncu maddelerinde öngörülen hususlara ve sürelere riayet edilmeden gönderilen ihtarname ve açılan davanın usulsüz olduğunu ileri sürerek; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç
- 3. Hukuk Dairesi · 2021/6386 E. · 2021/10024 K.13.10.2021Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine; ikinci bentte açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 371. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/9074 E. · 2019/6248 K.04.07.2019Mahkemece kiralananın 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca, bu yasada belirlenen usule göre kiraya verilip verilmediği üzerinde durularak, ihale ile kiraya verildiğinin anlaşılması halinde kiracının 2886 sayılı yasanın 75. Maddesi gereği süre bitiminde fuzuli
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/9031 E. · 2019/6246 K.04.07.2019Mahkemece kiralananın 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca, bu yasada belirlenen usule göre kiraya verilip verilmediği üzerinde durularak, ihale ile kiraya verildiğinin anlaşılması halinde kiracının 2886 sayılı yasanın 75. Maddesi gereği süre bitiminde fuzuli
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/9030 E. · 2019/6245 K.04.07.2019Mahkemece kiralananın 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca, bu yasada belirlenen usule göre kiraya verilip verilmediği üzerinde durularak, ihale ile kiraya verildiğinin anlaşılması halinde kiracının 2886 sayılı yasanın 75. Maddesi gereği süre bitiminde fuzuli
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/9042 E. · 2019/5869 K.27.06.2019Mahkemece kiralananın 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca, bu yasada belirlenen usule göre kiraya verilip verilmediği üzerinde durularak, ihale ile kiraya verildiğinin anlaşılması halinde kiracının 2886 sayılı yasanın 75. Maddesi gereği süre bitiminde fuzuli
- 3. Hukuk Dairesi · 2019/3021 E. · 2019/5814 K.26.06.2019Mahkemece, taraflar arasında 01/01/1999 tarihinde kurulan ve en son 01/01/2011-31/12/2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ek sözleşme ile yenilenen kira sözleşmesinin belirsiz süreli hale geldiği, davacının, tahliye talepli 27/09/2013 tarihli ihtarnamesinin
- 3. Hukuk Dairesi · 2019/1642 E. · 2019/2625 K.27.03.2019Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 818 Sayılı Borçlar Kanunu ile 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, b
- 3. Hukuk Dairesi · 2018/1940 E. · 2018/6075 K.30.05.2018Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair karar düzeltme isteminin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle HUMK'nun 440. maddesi gereğince davacıların karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.11.2017 günlü ve 2017/5768 E. -2017/15
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/2746 E. · 2017/14030 K.17.10.2017Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde kiralananın niteliği, 70 m² açık alan, 43 m² kapalı alan olmak üzere çay ocağı olarak belirtilmiştir. Uyuşmazlık konusu olaya uygulanacak yasa hükümlerinin tespiti açısından öncelikle kiralananın vasfının (çatılı- çatısız) b
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/1367 E. · 2017/1784 K.22.02.2017Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.madd
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/1477 E. · 2017/718 K.26.01.2017Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın HUMK 428 maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 610
- 6. Hukuk Dairesi · 2015/8971 E. · 2016/3442 K.27.04.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27/04
- 6. Hukuk Dairesi · 2015/4422 E. · 2015/5057 K.25.05.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene
- 6. Hukuk Dairesi · 2015/598 E. · 2015/1378 K.16.02.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.02