6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 328 — 1. Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 30 karar
MADDE 328- Belirsiz süreli kira sözleşmelerinde taraflardan her biri, daha uzun bir fesih bildirim süresi veya başka bir fesih dönemi kararlaştırılmış olmadıkça, yasal fesih dönemlerine ve fesih bildirim sürelerine uyarak sözleşmeyi feshedebilir. Fesih dönemlerinin hesabında, kira sözleşmesinin başlangıç tarihi esas alınır.
Sözleşmede veya kanunda belirtilen fesih dönemine veya bildirim süresine uyulmamışsa, bildirim bir sonraki fesih dönemi için geçerli olur.
2. Taşınmaz ve taşınır yapı kiralarında
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1155 E. · 2026/283 K.25.03.2026Taraflar arasında ---başlangıç tarihli ---- imzalandığı, sözleşme konusunun, ----adresinde yer alan ------ hizmetleri faaliyeti olduğu,her ne kadar davacı tarafça dava kiralananın tahliyesi olarak açılmışsada,hukuki niteleme mahkemeye ait olmakla mahkememizce yapılan değe
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1846 E. · 2025/1152 K.26.02.2025Davalılar vekili; müvekkili ...'in şirket yetkilisi olarak sözleşmeyi imzaladığını, şahsi sorumluluğunun bulunmadığını, kira alacağının belirli olduğundan bu talep için belirsiz alacak talebinde bulunulmasının hatalı olduğunu, sözleşmenin 5 yıl için düzenlendiğ
- 4. Daire · 2023/7636 E. · 2024/8071 K.30.12.2024Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin iki
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/9074 E. · 2019/6248 K.04.07.2019Mahkemece kiralananın 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca, bu yasada belirlenen usule göre kiraya verilip verilmediği üzerinde durularak, ihale ile kiraya verildiğinin anlaşılması halinde kiracının 2886 sayılı yasanın 75. Maddesi gereği süre bitiminde fuzuli
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/9031 E. · 2019/6246 K.04.07.2019Mahkemece kiralananın 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca, bu yasada belirlenen usule göre kiraya verilip verilmediği üzerinde durularak, ihale ile kiraya verildiğinin anlaşılması halinde kiracının 2886 sayılı yasanın 75. Maddesi gereği süre bitiminde fuzuli
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/9030 E. · 2019/6245 K.04.07.2019Mahkemece kiralananın 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca, bu yasada belirlenen usule göre kiraya verilip verilmediği üzerinde durularak, ihale ile kiraya verildiğinin anlaşılması halinde kiracının 2886 sayılı yasanın 75. Maddesi gereği süre bitiminde fuzuli
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/9042 E. · 2019/5869 K.27.06.2019Mahkemece kiralananın 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca, bu yasada belirlenen usule göre kiraya verilip verilmediği üzerinde durularak, ihale ile kiraya verildiğinin anlaşılması halinde kiracının 2886 sayılı yasanın 75. Maddesi gereği süre bitiminde fuzuli
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/9222 E. · 2019/5808 K.26.06.2019Mahkemece, mahallinde keşif yapılmak suretiyle taşınmazın hakim unsuru da gözetilerek mevcut vasfı tespit edip, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun konut ve çatılı işyeri kira sözleşmelerine ya da genel hükümlerine tabi olup olmadığı belirlendikten sonra; uyuşmazl
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/7779 E. · 2019/4246 K.08.05.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/5595 E. · 2019/1993 K.13.03.2019Taraflar arasında 18.06.2002 başlangıç tarihli, 10 yıl süreli kira sözleşmesinin akdedildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesine konu yer açık alan vasfındadır. Davacı, kira sözleşmesinin 18.06.2012 tarihinde sona erdiğini,
- 3. Hukuk Dairesi · 2018/5015 E. · 2019/551 K.24.01.2019Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek hali
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/4652 E. · 2019/393 K.22.01.2019Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/4092 E. · 2018/10644 K.25.10.2018Taraflar arasında düzenlenen 16.02.2005 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz,her ne kadar 2886 Sayılı Yasa gereğince ihale ile kiraya verilmiş ise de kiralayan ... 'nün ayrı bir
- 3. Hukuk Dairesi · 2018/3711 E. · 2018/7676 K.05.07.2018Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde
- 3. Hukuk Dairesi · 2018/2880 E. · 2018/5557 K.21.05.2018Taraflar arasında 15.04.2013 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesi ... İlkokulu okul bahçesinin tatil günlerinde otopark olarak kullanımına ilişkin olup kiralanan aç
- 3. Hukuk Dairesi · 2018/2678 E. · 2018/4653 K.26.04.2018Davacı-K.davalının asıl davaya ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden iti
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/16283 E. · 2017/18226 K.26.12.2017Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASI
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/6150 E. · 2017/14803 K.30.10.2017Davacı tarafından davalıya gönderilen 01.10.2014 tarihli ihtarnamede taşınmazın sadece inşaat malzemesi satış deposu olarak kullanılacağı, boş arsa niteliğindeki taşınmazın üzerine araç yıkama tesisi kurarak üçüncü kişiye kiraya verildiği, bu durumun ise sözleş
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/15385 E. · 2017/14029 K.17.10.2017Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/5199 E. · 2017/13536 K.09.10.2017Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme ilamının gerekçe kısmında yer alan bir an için kira ilişkisinin genel hükümlere tabi olduğu kabul edilse dahi sözleşmenin “Kiranın Başlangıcı ve Süresi” başlıklı 5. maddesinde fesih hakkı kiracıya tanınmış olup, taraflar bunu