6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 280 — 4. Zapttan ve ayıptan sorumluluk
Bu maddeye atıf yapan 6 karar
MADDE 280- Cebrî artırmalarda zapttan ve ayıptan sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanmaz.
Artırmadan mal alan kişi, o mala, tapu siciline veya satış koşullarına ya da kanuna göre belirli olan durumu, hakları ve yükleri ile birlikte malik olur.
İsteğe bağlı açık artırmalarda satıcı, satılanın zaptından ve ayıplarından sorumludur. Ancak, aldatma durumu dışında, artırma koşullarında açıkça belirtip duyurmak suretiyle bu sorumluluktan kurtulabilir.
IV. Artırmanın iptali
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/625 E. · 2023/914 K. 11.10.2023Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde; haciz mahallinde borçlu şirkete ait kumaş çeki listesi, sevk irasliyesi, sevk fişleri, kumaş çeki listesi, cari hesap ekstresi ve dava dışı takibin diğer borçlusu .... Makine İplik Tekstil İth. İhr. San. ve Tic. ...ye
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/378 E. · 2021/1157 K. 05.10.2021Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı alacaklı vekili ile ihale alıcısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. İNCELEME SÜRECİ Şikâyetçiler İste
- · 2017/935 E. · 2017/1013 K. 17.11.2017Davacı aracı 30/11/2017 tarihli noter senediyle satın almış 06/12/2017 tarihli ihtarname ile de davalıya ayıbı ihbar etmiştir. 6102 sayılı yasanın 23. maddesi gereğince malın ayıplı olduğu açıkça belli ise 2 gün içerisinde açıkça belli değilse 8 gün içerisinde
- · 2011/429 E. · 2021/1153 K. 28.09.2016Davalı ... ... Ltd . Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; İncesu İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasında iflas idaresince müflis olan ... A.Ş 'ye ait taşınır ve taşınmaz malların satımı için ihaleye çıkıldığını ve müflise ait gayrimenkullerin 09/08/2016 tarihi
- 8. Hukuk Dairesi · 2014/2592 E. · 2014/17526 K. 30.09.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin tüm ve davacı üçüncü kişi vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 709,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı-karşı d
- 4. Hukuk Dairesi · 2016/14705 E. · 2019/568 K. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Türk Borçlar Kanunu’nda yer alan satıcının zapta karşı tekeffül borcuna ilişkin düzenlemeler uyarınca çözümlenmesi gerektiği, satıcı olan davalı kurumun satışın bozulması nedeniyle alıcının zararını gidermesi gerektiği,