6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
TKHK Madde 66 — Kuruluşu ve görev alanı
Bu maddeye atıf yapan 29 karar
MADDE 66- (1) (Değişik:24/3/2022-7392/12 md.) Bakanlık, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla tüketici hakem heyetleri oluşturmakla görevlidir. Tüketici hakem heyetlerinin yetki alanı ile iş bölümü Bakanlıkça belirlenir.
(2) Başkanlığı illerde ticaret il müdürü, ilçelerde ise kaymakam veya bunların görevlendireceği bir memur tarafından yürütülen tüketici hakem heyeti;
a) Belediye başkanının konunun uzmanı belediye personeli arasından görevlendireceği bir üye,
b) Baronun, mensupları arasından görevlendireceği bir üye,
c) Satıcının tacir olduğu uyuşmazlıklarda ticaret ve sanayi odasının ya da bunların ayrı ayrı örgütlendiği yerlerde ticaret odasının; satıcının esnaf ve sanatkâr olduğu uyuşmazlıklarda, illerde esnaf ve sanatkârlar odaları birliğinin, ilçelerde ise en fazla üyeye sahip esnaf ve sanatkârlar odasının görevlendireceği bir üye,
ç) Tüketici örgütlerinin kendi aralarından seçecekleri bir üye,
olmak üzere başkan dâhil beş üyeden oluşur. Başkan ve üyelerin bu fıkrada yer alan niteliklere sahip yedekleri de ayrıca belirlenir. (Ek cümleler:11/7/2020-7249/26 md.) Birden fazla baro kurulan illerde il ve ilçe tüketici hakem heyetlerine üye görevlendirilmesi, baroların eşit ve dönüşümlü temsili esas alınarak yapılır. Görevlendirmeye ilişkin usul ve esaslar Türkiye Barolar Birliği tarafından hazırlanan yönetmelikte gösterilir.
(3) Tüketici hakem heyetinin oluşumunun sağlanamadığı yerlerde noksan üyelikler, yönetmelikle belirlenen üyelik niteliklerine sahip Devlet memurları arasından illerde ticaret il müdürü, ilçelerde ise kaymakam tarafından tamamlanır.
Raportör
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2026/429 E. · 2026/240 K.06.03.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davaya Antalya 4.Tüketici Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3.
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1132 E. · 2025/1048 K.26.12.2025Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereğince haksız alınan giderlerin iadesi konusunda verilen hakem heyeti kararının iptali isteminden kaynaklanmaktadır. ... TSHH 'nin ... tarih ve ... kararında sonuç olarak; talebin kabulüne karar veril
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4194 E. · 2025/5159 K.03.11.2025Mahkemece, Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği'nin yukarıda belirtilen maddeleri uyarınca konusu, sebebi ve tarafları aynı olan uyuşmazlık ile ilgili olarak davalı tüketicinin önceki iki başvurusunun derdest olup olmadığı veya kesinleşip kesinleşmediği tespit edi
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/2523 E. · 2025/4639 K.07.10.2025Mahkemece davalı tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu .. İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına başvuru yapabileceği gibi, yerleşim yerinin bulunduğu ilin sınırlarında yetkili olan .. İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına da başvuru yapabileceği dikkate alınara
- Danıştay · 2024/3098 E. · 2025/1493 K.03.07.2025Davalı idare tarafından, 14/06/2007 tarih ve 26552 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile Sigorta Tahkim Komisyonu kurulduğu, Hazine ve Maliye Bakanlığı çalışanı olan bazı Devlet memurlarının, sigorta hakemli
- Danıştay · 2023/1793 E. · 2025/907 K.24.04.2025
- 8. Daire · 2020/6392 E. · 2022/6649 K.17.11.2022
- 8. Daire · 2020/6239 E. · 2022/6648 K.17.11.2022
- 8. Daire · 2020/6237 E. · 2022/6645 K.17.11.2022
- 8. Daire · 2020/5989 E. · 2022/6652 K.17.11.2022
- 8. Daire · 2020/5718 E. · 2022/6646 K.17.11.2022
- Danıştay · 2021/1946 E. · 2021/2963 K.09.12.2021
- Danıştay · 2021/1945 E. · 2021/2961 K.09.12.2021
- Danıştay · 2021/1944 E. · 2021/2962 K.09.12.2021
- 3. Hukuk Dairesi · 2021/3990 E. · 2021/7144 K.23.06.2021Mahkemece; uyuşmazlığa konu alacağın tutarı ve davalının yerleşim yeri itibariyle yetkili ve görevli olan Alaplı İlçe Tüketici Hakem Heyeti yerine Zonguldak İl Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın yok hükmünde olduğu gerekçesiyle, il tüketici hakem hey
- 13. Daire · 2018/2964 E. · 2020/3217 K.17.11.2020
- 13. Daire · 2018/2965 E. · 2020/3218 K.17.11.2020
- 13. Daire · 2018/2963 E. · 2020/3216 K.17.11.2020
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2020/60 E. · 2020/54 K.01.10.2020
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/18 E. · 2020/486 K.30.06.2020Temyizi: 10. Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 11. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacının, dava dilekçesinde ikamet adresini Kırıkkale ili, Yahşiyan ilçesi olarak belirttiği so