6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
TKHK Madde 28 — Temerrüt
Bu maddeye atıf yapan 84 karar
MADDE 28- (1) Belirli süreli kredi sözleşmelerinde tüketicinin taksitleri ödemede temerrüde düşmesi durumunda, kredi veren, borcun tamamının ifasını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hak ancak kredi verenin bütün edimlerini ifa etmiş olması, tüketicinin de birbirini izleyen en az iki taksidi ödemede temerrüde düşmesi hâlinde kullanılabilir. Kredi verenin bu hakkı kullanabilmesi için tüketiciye en az otuz gün süre vererek muacceliyet uyarısında bulunması zorunludur.
(2) Muaccel kılınan taksitlerin hesaplanmasında faiz, komisyon ve benzeri masraflar dikkate alınmaz.
Sigorta, yan finansal ürün ve hizmet sunumu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/270 E. · 2026/701 K.24.09.2026Davacı taraf dava dilekçesi ile, ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı numara ile icra takib
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/274 E. · 2026/3767 K.11.06.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/6253 E. · 2026/3721 K.10.06.2026İlk Derece Mahkemesince, davalıdan tahsil edilecek karar ve ilam harcının, anılan Kanun hükmüne rağmen eksik hesaplanarak hüküm kurulması, usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 s
- · 2023/849 E. · 2026/388 K.09.06.2026Dava, kefil sıfatıyla akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca menfi tespit talebine ilişkindir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/12/2023 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz tensip ara kararı il
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/778 E. · 2025/960 K.12.11.2025Davacı banka ile davalı arasında 22.12.2012 tarihli kredi kartı sözleşmesinin akdedildiği ve davalı adına ... numaralı kredi kartının tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlü
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/31 E. · 2025/755 K.06.11.2025Davalı tarafça takip dosyasına yapılan borca itiraz başvurusunda yetki itirazında bulunulduğu ancak yetkili icra dairesinin bildirilmediği bu sebeple usulüne uygun bir yetki itirazının varlığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davalının (takip borçlusunun) icr
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/923 E. · 2025/849 K.05.11.2025Davacı tarafın davasını süresinde açmadığını 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunmakta olduğunu, mevcut işlemin tüketici işlemi olması hasebiyle görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, 6502 sayılı
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/890 E. · 2025/1724 K.29.09.2025Davalı vekili tarihli cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından davalının tebligat adresi “...” adresi gösterilmiş olup dava dilekçesinin meşruhatlı davetiyesi 27.03.2012 tarihinde Sincan-Ahi Evran Mahallesi Muhtarlığına, posta dağıtıcısı ... tarafından teb
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/574 E. · 2025/752 K.10.09.2025Davalının sıfatının tespiti bakımından yazılan müzekkerelere gelen cevabi yazılarda özetle; İzmir Vergi Dairesi Müdürlüğünce mükellefiyet kaydının olduğu, 2015 öncesine dair bilgilerin mevcut olup o dönem ki defter bilgisine yer verilmediği; Esnaf ve Sanatlar O
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/1185 E. · 2025/1183 K.03.07.2025Davacı yanın ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, '' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı v
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1329 E. · 2025/2598 K.05.05.2025Davacı vekili tarafından davalının 08.01.2018 tarihli kredi kartı sözleşmesi ile kredi kartı kullandığını, borçlarını ödemediğini, kredi kartının kullanıma kapandığını, hesap kat ihtarı belirterek ihtiyati haciz talepli açılan değişik iş dosyasında Bakırköy 4.
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/92 E. · 2025/594 K.03.02.2025Mahkemece davacı banka tarafından davalıya 6502 sayılı Kanun'un 28. maddesine uygun bir muacceliyet ihtarı yapılmadığından, davalının kanunun aradığı anlamda temerrütünden bahsedilemeyeceği, henüz vadesi gelmeyen taksitlerin muaccel hale geldiğinin kabul edilemeye
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1351 E. · 2024/4022 K.02.12.2024Davacı tarafından tüketiciye gönderilen muacceliyet ihtarnamesine konu alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve ihtiyati haciz talep edildiği davada İstanbul 10. Tüketici Mahkemesinin 2023/263 E. sayılı dava dosyasında 16.08.2023 tarihli tensi
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/956 E. · 2024/498 K.12.06.2024Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Türkiye İş Bankası Anonim Şirketi'nin müvekkilleri aleyhine başlattığı haksız ve hukuka aykırı icra takibine müvekkilleri tarafından itiraz edildiğini, bunun üzerine karşı taraf müvekkilleri aleyhine işbu itirazın ipt
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3607 E. · 2024/1616 K.09.05.2024Dava, konut kredisinden doğan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 20
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3259 E. · 2024/1211 K.20.03.2024Mahkemece verilen 04.03.2021 tarihli ve 2021/66 E., 2021/126 K. sayılı kararıyla; kredi kartı borcunun 09.06.2014 tarihinde yapılandırıldığı, yapılandırma sonucu kredinin tüketici kredisi olarak kabul edilmesinin gerektiği, işbu kredinin 12.06.2014, 13.07.2014, 12
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2024/217 E. · 2024/236 K.14.02.2024
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/576 E. · 2023/937 K.28.12.2023Taraflar arasında 20.11.2019 tarihinde akdedilmiş Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi`ne istinaden temlik ed
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/781 E. · 2023/998 K.05.12.2023Davalının takibe dayanak yaptığı sözleşmeyi sunması halinde; böyle bir sözleşmesel ilişki bulunduğu takdirde müvekkiline davalı arasındaki ilişkinin tüketici kanununa tabi olduğu konusunda herhangi bir tereddüt bulunmadığını, 6502 sayılı tüketicinin korunması h
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2437 E. · 2023/3077 K.06.11.2023Temyiz talebi Yargıtayca yerinde görüldüğü takdirde, 6100 sayılı Kanun’un 363 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca karar kanun yararına bozulur ve bu bozma, kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz. 3. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un