6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
TKHK Madde 23 — Sözleşme öncesi bilgilendirme yükümlülüğü
Bu maddeye atıf yapan 51 karar
MADDE 23- (1) Kredi verenin ve varsa kredi aracısının, tüketiciye, teklif ettikleri kredi sözleşmesinin koşullarını içeren sözleşme öncesi bilgi formunu, sözleşmenin kurulmasından makul bir süre önce vermesi zorunludur.
Cayma hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2058 E. · 2023/1424 K.11.05.2023Temyiz Sebepleri Adalet Bakanlığınca, mahkemece davacı şirketin iptaline karar verilen tüketici finansman sözleşmesinin tarafı olmadığı dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin ve yine kabule göre de 6502 sayılı Tüketicinin
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2021/1863 E. · 2021/1935 K.08.12.2021Mahkemece yapılan yargılamada taraflar arasında tüketici- satıcı ilişkisi olmadığını, tarafların ticari işletme olması nedeniyle mutlak ticari dava kapsamında olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandır
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2019/829 E. · 2021/127 K.04.02.2021Davalı 24/06/2016 tarihli 2. Cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilinin ısrarla bilgileri açık bir şekilde verilmemekte olduğunu, her dilekçesinde farklı bilgiler sunulmakta olduğunu, ö
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/640 E. · 2020/916 K.31.12.2020Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın görev yönünden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 sayılı HMK nın 20. maddesi uyarınca, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacılar tarafından yapılacak müracat halinde dosyanın g
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/640 E. · 2020/916 K.31.12.2020Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın görev yönünden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 sayılı HMK nın 20. maddesi uyarınca, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacılar tarafından yapılacak müracat halinde dosyanın g
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/913 E. · 2020/568 K.09.07.2020Temyizi: 10. Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 11. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi mi yoksa tüketici mahkemesi mi olduğu noktasında top
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/782 E. · 2020/155 K.03.03.2020Davacı vekili aracılığı ile sunduğu cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı yanın davaya cevaplarını kabul etmediklerini, satın alınan maldaki ayıbın basit bir kontrol ile anlaşılabilecek nitelikte olmayıp malın ileri teknoloji ürünü son model akıllı telefon o
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1637 E. · 2020/13 K.14.01.2020Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının tacir olması nedeniyle 4077 sayılı Kanun gereğince tüketici sayılmasının mümkün olmadığını, davanın tüketici mahkemesinin görev alanına girmediğini, Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddes
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/8015 E. · 2019/2229 K.12.03.2019Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/1016 E. · 2018/1018 K.16.10.2018Davalı tarafın görev itirazı bakımından; davacı ve davalının tacir oldukları, TTK'nın 3. Maddesi uyarınca bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari iş olduğu, ayrıca TTK'nın 19.maddesi uyarınca bir tacirin borçlarının ticari olması asıld
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/1105 E. · 2018/796 K.12.07.2018Davalı tarafın görev itirazı bakımından; davacı ve davalının tacir oldukları, TTK'nın 3. Maddesi uyarınca bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari iş olduğu, ayrıca TTK'nın 19.maddesi uyarınca bir tacirin borçlarının ticari olması asıld
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/594 E. · 2018/1317 K.04.07.2018Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kullandığı konut kredisi sözleşmesi nedeniyle ödemiş olduğu ana para faiz, yeniden yapılandırma masrafı dışındaki masrafların neler olduğu ve miktarının bankaya sorulduğunu ancak cevap verilmediğini, bankanın haksız o
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/539 E. · 2018/750 K.03.07.2018Davalı tarafın görev itirazı bakımından; davacı ve davalının tacir oldukları, TTK'nın 3. Maddesi uyarınca bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari iş olduğu, ayrıca TTK'nın 19.maddesi uyarınca bir tacirin borçlarının ticari olması asıld
- 14. Hukuk Dairesi · 2018/384 E. · 2018/3013 K.16.04.2018Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar dü
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/10607 E. · 2016/8192 K.17.10.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 17/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/10348 E. · 2016/8187 K.17.10.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 20. Hukuk Dairesi · 2015/3216 E. · 2015/8485 K.06.10.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
- 20. Hukuk Dairesi · 2015/3431 E. · 2015/8486 K.06.10.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
- 13. Hukuk Dairesi · 2015/10155 E. · 2015/19267 K.11.06.2015Mahkemece, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde yasal 15 günlük süre içinde müracaat edildiğinde dosyanın yetkili ve görevli ...hkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar t
- 13. Hukuk Dairesi · 2014/374 E. · 2014/16544 K.27.05.2014Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 97.34 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar d