4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun
Madde 9 — İtiraz
Bu maddeye atıf yapan 552 karar
Madde 9 – Yetkili merci, soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin kararını Cumhuriyet başsavcılığına, hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisine ve varsa şikayetçiye bildirir.
Soruşturma izni verilmesine ilişkin karara karşı hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisi; soruşturma izni verilmemesine ilişkin karara karşı ise Cumhuriyet başsavcılığı veya şikayetçi, izin vermeye yetkili merciler tarafından verilen işleme koymama kararına karşı da şikâyetçi itiraz yoluna gidebilir. İtiraz süresi, yetkili merciin kararının tebliğinden itibaren on gündür.[3]
İtiraza, 3 üncü maddenin (e), (f), g (Cumhurbaşkanınca verilen izin hariç) ve (h) bentlerinde sayılanlar için Danıştay İkinci Dairesi, diğerleri için yetkili merciin yargı çevresinde bulunduğu bölge idare mahkemesi bakar.
İtirazlar, öncelikle incelenir ve en geç üç ay içinde karara bağlanır. Verilen kararlar kesindir.
İştirak halinde işlenen suçlar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 8. Daire · 2025/6418 E. · 2026/15 K.19.01.2026Davacı şirketin sigortaladığı araçların karışmış oldukları kazalardan dolayı yaralananlar hakkında davalı idare bünyesinde kurulu Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığında görevli öğretim görevlileri/üyelerinin imzaları ile düzenlenen maluliyet raporlarında gerçeğe
- Danıştay · 2025/499 E. · 2025/944 K.30.04.2025Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; 4483 sayılı Kanun uyarınca kamu görevlileri hakkında verilen kararlara karşı yapılan itirazlar üzerine verilen kararların kesin olduğu ve ayrıca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun; Danı
- Danıştay · 2025/578 E. · 2025/946 K.30.04.2025
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2018/127003.05.2023
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2020/28209.02.2023
- 12. Ceza Dairesi · 2022/3623 E. · 2022/9278 K.29.11.2022
- Danıştay · 2022/1457 E. · 2022/2059 K.08.06.2022Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ
- 12. Ceza Dairesi · 2021/8761 E. · 2022/4213 K.31.05.2022
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2019/3697826.05.2022
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2019/3674512.01.2022
- 10. Daire · 2016/15620 E. · 2021/4165 K.21.09.2021Dava, davalı idarece Danıştay Birinci Dairesinin 28.01.2016 tarihli ve E:2015/2011, K:2016/51 sayılı kararının kasıtlı olarak yerine getirilmediği ileri sürülmek suretiyle 50.000 TL manevi tazminat ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. Bilindiği üzere,
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2017/3697708.06.2021
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2018/315426.05.2021
- 2. Daire · 2021/14387 E. · 2021/887 K.25.03.2021Davalı idare tarafından, davacının ihbar eden konumunda olduğu şikayet eden konumunda bulunmadığı, soruşturma konusu suçun şikayete bağlı bir suç olmadığı, 4483 sayılı Kanun'un 9. maddesinde ihbar edene kararın tebliğ edileceğine ilişkin düzenlemenin bulunmadığ
- Anayasa Mahkemesi Genel Kurul · B. No: 2017/3723717.03.2021
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2018/482324.02.2021
- 8. Daire · 2016/11580 E. · 2020/6097 K.29.12.2020Dava, Çanakkale 18 Mart Üniversitesi Rektörü tarafından Çanakkale ilinde yerel yayın yapan … 'de yayınlanan bir programda davacı Sendika ve yöneticileri hakkında hakaret fiilini işlediği iddia edilerek disiplin ve ceza soruşturması başlatılmasına ilişkin taleb
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2017/1512819.11.2020
- 2. Ceza Dairesi · 2020/28015 E. · 2020/12282 K.09.11.2020Mahkemece kısa karar ve gerekçeli kararda temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilerek tarafların yanıltılması nedeniyle katılan vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Harran Kaymakamlığının, 17/07/2018 tarihli sanık h
- 11. Ceza Dairesi · 2019/345 E. · 2020/6082 K.21.10.2020Sanık ...’ın, UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 04.05.2020 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunlulu