634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
Madde 2 — II – Tarifler:
Bu maddeye atıf yapan 38 karar
Madde 2 – Bu Kanuna göre:
a) Kat mülkiyetine konu olan gayrimenkulün bütününe (Anagayrimenkul); yalnız esas yapı kısmına (Anayapı) anagayrimenkulün ayrı ayrı ve başlı başına kullanılmaya elverişli olup, bu Kanun hükümlerine göre bağımsız mülkiyete konu olan bölümlerine (Bağımsız bölüm); bir bağımsız bölümün dışında olup, doğrudan doğruya o bölüme tahsis edilmiş olan yerlere (Eklenti); bağımsız bölümler üzerinde kurulan mülkiyet hakkına (Kat mülkiyeti) ve bu hakka sahip olanlara (Kat maliki);
b) Anagayrimenkulün bağımsız bölümleri dışında kalıp, korunma ve ortaklaşa kullanma veya faydalanmaya yarıyan yerlerine (Ortak yerler); kat maliklerinin ortak malik sıfatiyle paydaşı bulundukları bu yerler üzerindeki faydalanma haklarına (Kullanma hakkı);
c) (Değişik: 13/4/1983-2814/1 md.) Bir arsa üzerinde ileride kat mülkiyetine konu olmak üzere yapılacak veya yapılmakta olan bir veya birden çok yapının bağımsız bölümleri için o arsanın maliki veya ortak malikleri tarafından bu Kanun hükümlerine göre kurulan irtifak hakkına (kat irtifakı); bu hakka sahip olanlara da (kat irtifak sahibi);
d) Arsanın, bu Kanunda yazılı esasa göre bağımsız bölümlere tahsis edilen ortak mülkiyet paylarına (Arsa payı);
e) Kat mülkiyetinin veya irtifakının kurulmasına ait resmi senede (Sözleşme);
denir.
III - Kat mülkiyetinin ve kat irtifakının niteliği:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3078 E. · 2025/2288 K. 21.04.2025Davacı vekili; güncel içtihatların, site yönetimi veya toplu yapı yönetiminin dava ve taraf ehliyeti olduğunu kabul etmek modern toplum hayatının zorunlu bir sonucu olduğu görüşünde olduğunu, aynı şekilde toplu yapılardaki bağımsız bölüm sayısının bazı durumlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/6891 E. · 2025/2813 K. 03.03.2025Davalı /karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl davanın reddini talep ettiğini, Temmuz 1967 tarihinde 2/3 hissenin ..., 1/3 hissenin ... adına tespit ve tescil görüp üzerinde zeminde 1 bodrumlu dükkan ile 1. kat ve 2. katta yer alan birer meskenden
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5864 E. · 2024/4106 K. 05.12.2024Davacı vekili; dava konusu sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinden Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmayıp uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğini, emsal Yargıtay kararlarının da bu doğrultuda olduğun
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4798 E. · 2024/3214 K. 21.10.2024Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde bildirdiği sebepleri tekrarlayarak, davacı ...'in yönetici olarak davada yer almasına rağmen yargılama giderlerinden sorumlu tutulduğunu, bu husu
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4448 E. · 2024/2771 K. 03.10.2024Davalı vekili; davacı tarafın, sitede meydana gelen bazı problemleri müvekkili firmaya bildirdiğini ve 6502 Sayılı Kanunun 11 inci maddesinde bulunan seçimlik haklarından ücretsiz onarım hakkını kullandığını, müvekkili tarafından da özellikle izolasyondan kayna
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/2663 E. · 2024/6981 K. 04.06.2024Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar etmiş ve kararın eksik inceleme sonucu verildiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istem
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2081 E. · 2023/3879 K. 21.12.2023Davacılar vekili, toplu yapılarda toplu ... yönetim kurulunun ortak alanlara ait ihtifalardaki durumunu ana kuraldan ayrık tutarak istisnai bir düzenleme getirmek ya da içtihatlarla varlığını hukuki karine olarak husumet ehliyetinin bulunduğunu kabul etmek gere
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/676 E. · 2023/2374 K. 21.09.2023Davacı; istinaf dilekçesinde sunduğu nedenleri tekrar ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dışı kat maliklerine satışı yapılan bağımsız bölümlerin içinde bulunduğu sitenin ortak alanlarında
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/1022 E. · 2023/3 K. 01.02.2023Mahkemece yukarıda sözü edilen yasa hükümleri dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir…” gerekçesiyle karar bozulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesinin İkinci Kararı 9. Konya 1. Asli
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/7540 E. · 2022/9329 K. 19.09.2022Davacı site yönetimi eldeki dava ile ortak alanlarda yer alan ayıplı ve eksik işlerin bedelini talep etmiş; ilk derece mahkemesince, site yönetiminin ortak alanlardaki ayıplara ilişkin dava açma ehliyetinin olmadığı anlaşıldığından, davanın akstif husumet yoklu