2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Geçici Madde 9
Bu maddeye atıf yapan 39 karar
Geçici Madde 9 – (Ek: 10/9/2014-6552/101 md.)
Bu maddeyi ihdas eden Kanunla değiştirilen veya eklenen bu Kanunun (…)[35] 23 üncü maddesinin üçüncü fıkrası hükmü; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce gerçekleştirilen kamulaştırma işlemleri nedeniyle, kamulaştırılan taşınmaz malların eski malikleri veya mirasçıları tarafından bu taşınmaz malların geri alınması, bedel veya tazminat talebiyle açılan ve henüz kesinleşmeyen davalarda da uygulanır. Bu maddenin uygulanması nedeniyle reddedilen davaların yargılama giderleri davalı idare tarafından ödenir.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/215 E. · 2025/749 K.26.11.2025Davalı idare vekili cevap dilekçesinde, davaya konu taşınmazlar üzerinde bulunan enerji nakil hattının Kamulaştırma Kanunu kapsamında daimi irtifak tesisi ile yapıldığını, ancak şu anda söz konusu hatta ihtiyaçlarının kalmadığını, Kanunda irtifak hakkının iptal
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/1066 E. · 2025/513 K.10.09.2025Davalı idare vekili cevap dilekçesinde, irtifak hakkının daimi nitelikte olduğunu, süre sınırlamasının söz konusu olmadığını, dava konusu taşınmaz üzerinden geçen nakil hattının yer altına alınması nedeniyle üstten geçen hattın müvekkili idare tarafından söküld
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/5552 E. · 2025/6312 K.28.04.2025Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mülkiyet hakkının gereği olarak iş bu davanın açıldığını ve kamulaştırmayı yapan idarenin kanun gereği taşınmazı dava dışı üçüncü kişiye satmadan önce eski malikin mirasçılarına tebligat yapılması gerekirken bu yükü
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/6408 E. · 2025/1674 K.10.02.2025Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 12.12.2018 tarihli ve 2018/781 Esas, 2018/1214 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/6210 E. · 2025/678 K.16.01.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Mahkemenin 02.05.2017 tarihli ve 2016/297 Esas, 2017/496 Karar
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/7688 E. · 2024/606 K.17.01.2024Temyiz Sebepleri Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; 2942 sayılı Kanun’da geri almaya ilişkin düzenlenen 23 üncü maddede kamulaştırma kararının kesinleşmesind
- 13. Daire · 2018/1291 E. · 2023/2909 K.07.06.2023Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü ve Altıncı Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetki
- 13. Daire · 2018/1576 E. · 2023/2911 K.07.06.2023Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü ve Altıncı Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyad
- 13. Daire · 2018/2749 E. · 2023/2910 K.07.06.2023Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü ve Altıncı Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyad
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/13282 E. · 2023/4575 K.09.05.2023Mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş ise de Anayasa Mahkemesinin 11.06.2015 tarihli ve Resmî Gazete'de yayımlanan 14.05.2015 tarihli ve 2014/177 Esas, 2015/49 Karar sayılı kararı ile 6552 sayılı Kanun'un 101 inci maddesi ile 2942 sa
- 13. Daire · 2022/4336 E. · 2022/4832 K.15.12.2022Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü ve Altıncı Dairelerince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan topla
- 13. Daire · 2022/3050 E. · 2022/4830 K.15.12.2022Davacılar tarafından, ihalenin iptaline ilişkin açılmış olan davanın bekletici mesele olarak ele alınmadığı, mahkeme tarafından iddialarına ilişkin yeterli gerekçeye yer verilmediği, idare tarafı
- 13. Daire · 2022/4309 E. · 2022/4831 K.15.12.2022Davalı idare tarafından, mülkiyetinde olan ve Muğla ili, Dalaman ilçesi, ... Mahallesi, ... ada … parselde bulunan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve DSİ Genel Müdürlüğüne Ait T
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2018/2708126.05.2021Temyiz edilen hüküm, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin (Daire) 18/4/2013 tarihli ilamıyla onanmıştır. 15. Başvurucunun karar düzeltme istemi üzerine Daire bu defa 28/1/2014 tarihinde onama kararını kaldırarak somut olayda aynı amacın gerçekleşmesi için davaya konu t
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2018/29318.05.2021
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2018/376218.05.2021Temyiz edilen karar Yargıtay 5. Hukuk Dairesince (5. Hukuk Dairesi) 3/2/1994 tarihinde onanmıştır. 16. Taşınmaz, Millî Emlak Genel Müdürlüğü tarafından 24/12/1992 tarihinde İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğüne (Emniyet Genel Müdürlüğü) Çevik Kuvvet hizm
- 5. Hukuk Dairesi · 2019/2224 E. · 2020/4044 K.05.03.2020Davalı idare, kamulaştırılan taşınmaz yönünden kamu yararı kararında belirtilen amacı gerçekleştirmediği gibi taşınmazı başka bir kamu yararı amacı doğrultusunda da kullanmayarak taşınmazın imar durumunda değişiklik yaparak taşınmazda artı bir değer oluşturmuş
- 5. Hukuk Dairesi · 2018/13945 E. · 2019/13012 K.27.06.2019Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/06/2019 günün
- 18. Hukuk Dairesi · 2015/15570 E. · 2016/13031 K.15.12.2016Dava, 2942 sayılı Yasanın 22. maddesine göre, idarenin davacıya geri alım hakkını kullandırmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6552 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikler ile birlikte 22. maddesinde
- 18. Hukuk Dairesi · 2015/20556 E. · 2016/12417 K.22.11.2016Dava, 2942 sayılı Yasanın 22. maddesine göre, idarenin davacıya geri alım hakkını kullandırmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6552 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikler ile birlikte 22. maddesinde