Madde 11 — İhaleye katılamayacak olanlar
Bu maddeye atıf yapan 221 karar
Madde 11- Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) (Değişik: 20/11/2008-5812/4 md.) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.[23]
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10’undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).
g) (Ek: 31/10/2016-KHK-678/30 md.; Değiştirilerek kabul: 1/2/2018-7071/29 md.) (İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarihli ve E.: 2018/90, K.: 2019/85 sayılı Kararı ile)
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
(Değişik üçüncü fıkra: 30/7/2003-4964/8 md.) İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.
(Ek fıkra: 31/10/2016-KHK-678/30 md.; Değiştirilerek kabul: 1/2/2018-7071/29 md.) (İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarihli ve E.: 2018/90, K.: 2019/85 sayılı Kararı ile)
Şartnameler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/294 E. · 2025/4077 K. 17.09.2025Davalı vekili; davacı ile müvekkili İdare arasında imzalanan sözleşme gereği davacı tarafından 04.01.2019 tarihli ve 90.000,00 TL bedelli teminat mektubununun teslim edildiğini, davacının 4734 sayılı Kanun'da ihaleye katılma yasaklarına rağmen bilerek ve isteye
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/2884 E. · 2025/871 K. 05.03.2025Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/1366 E. · 2024/3700 K. 23.10.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.10.2024 gününde oy birliğiyle
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2960 E. · 2024/838 K. 28.02.2024İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, ancak verilen kararda müvekkili idare yönünden vekalet ücretine hükmedilmediğini
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/3576 E. · 2024/448 K. 31.01.2024Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; 6098 sayılı TBK'nın 620 vd. maddelerinde düzenlenen adi ortaklığın taraf ehliyetinin olmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, esasa yönelik olarak ise; sözleşmenin tarafı olan ... ortaklarından Cem Halis
- 6. Hukuk Dairesi · 2021/4390 E. · 2022/5047 K. 31.10.2022Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin feshi nedeniyle gelir kaydedilen teminatın güncellenmesi neticesinde ortaya çıkan fark alacağın tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29.09.2022 tarih ve 2021/(22)9-157 Esas, 2022/1180
- 13. Daire · 2019/1772 E. · 2021/4515 K. 01.02.2019
- 13. Daire · 2019/2622 E. · 2021/4518 K. 01.02.2019Davacı yanında müdahil tarafından, davacı şirket hakkında yasaklama kararı bulunmadığı, …'in davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığı, yalnızca teklif mektubunu imzaladığı, kaldı ki adı geçen kişi hakkında kesinleşmiş bir yasaklama kararının da bulunmad
- 15. Hukuk Dairesi · 2018/2139 E. · 2018/1996 K. 16.05.2018Mahkemece davacı kurum tarafından 08.11.2007 tarihinde ihalesi yapılan "... Ovası Sulama 2. Kısım Rehabilitasyon İnşaatı" işi ihalesine verilen beş tekliften üçüncü sıradaki teklif sahibi olan dava dışı... - .... Ltd. Şti. İş Ortaklığı, dördüncü teklif sahibi dava
- 13. Daire · 2021/352 E. · 2021/5429 K. 18.04.2018Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğini