Madde 43
Bu maddeye atıf yapan 78 karar
Madde 43 - Seferberlik sırasında ve bu süreyi aşmamak şartıyla yurt savunmasının gereklerini karşılayan işyerlerinde fazla çalışmaya lüzum görülürse işlerin çeşidine ve ihtiyacın derecesine göre Cumhurbaşkanı günlük çalışma süresini, işçinin en çok çalışma gücüne çıkarabilir.[16]
Bu suretle fazla çalıştırılan işçiler için verilecek ücret hakkında 41 inci maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları hükümleri uygulanır.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/15102 E. · 2025/2615 K.13.03.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde; a. Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, görev hususunda itirazları bulunduğunu, b. 20.02.2023 tarihli bilirkişi ek raporuna itiraz
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/5686 E. · 2024/7887 K.09.07.2024Davalı Kooperatif ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Abdullah yönünden husumet itirazında bulunarak, iş göremezlik oranına itiraz ettiklerini, YSK'dan rapor alınmasını talep ettiklerini, SGK tarafından bağlanan aylığın peşin değerinin ve geçici iş göremez
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/648 E. · 2024/7886 K.09.07.2024Davalı ... Harfiyat Yapı İnş. Gıda Turz. San. Ltd. Şti. usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaları takip etmemiştir III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/6005 E. · 2024/6642 K.11.06.2024Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararını tarafların kusur değerlendirmesi yönünden tamamen gerekçesiz, hesap değerlendirmesi yönünden ise yetersiz ve yüksek yargı denetimine elverişsiz olduğunu, itirazlarlarının dikkate alınmadığını, delil
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/397 E. · 2023/1163 K.29.11.2023Davalılar vekili cevap dilekçesinde; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığını, net ücreti 1.700,00 TL olan davacının imzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücretinin her ay tahakkuk et
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/1280 E. · 2023/838 K.20.09.2023Mahkemece dinlenen davacı tanıklarının ikisinin davalı işveren aleyhine dava açtıkları ve davacı ile menfaat birlikteliği içinde oldukları anlaşılmakla, kural olarak bu tanıkların beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği ortadadır. Ancak, diğer davacı tanığının, da
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/716 E. · 2023/603 K.07.06.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 06.01.2009-13.10.2009 tarihleri arasında Cezayir’deki şantiyede geçen çalışmasına ilişkin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, Suudi Arabistan’da geçen çalışmaları yönünden ise yabancılık unsuru söz konusu olduğundan
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/16457 E. · 2023/169 K.10.01.2023Davalı ... cevap dilekçesinde; 4857 sayılı ... Kanunu’nun (4857 sayılı Kanun) 92 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ... müfettişlerince hazırlanan rapor ve tutanaklara karşı 30 gün içinde ... mahkemesinde itiraz edilmesi gerekirken söz konusu davanın süresi
- 13. Daire · 2022/4469 E. · 2022/5410 K.29.12.2022Davacı şirketin, "idarenin 30/04/2022 tarihinde bitmiş olan aynı nitelikteki işinde verilen işçilik ücretlerinin mevcut ihalede düşürüldüğü, anılan durumdan dolayı işçiler ile idare arasında ciddi hukuki sorunlar çıkmasının muhtemel olduğu, sözleşmenin sorunsuz
- Hukuk Genel Kurulu · 2021/628 E. · 2021/1333 K.04.11.2021Davalı ... (Belediye) vekili cevap dilekçesinde; 6111 sayılı Kanun gereği kendi isteği ile başka kuruma geçen davacının bütün hak ve alacaklarının ödendiğini, davacının toplu iş sözleşmesi imzalayan sendikaya üye olmadığı gibi dayanışma aidatı da ödemediğini, b
- Hukuk Genel Kurulu · 2021/622 E. · 2021/1327 K.04.11.2021Davalı ... (Belediye) vekili cevap dilekçesinde; 6111 sayılı Kanun gereği kendi isteği ile başka kuruma geçen davacının bütün hak ve alacaklarının ödendiğini, davacının toplu iş sözleşmesi imzalayan sendikaya üye olmadığı gibi dayanışma aidatı da ödemediğini, b
- Hukuk Genel Kurulu · 2021/621 E. · 2021/1326 K.04.11.2021Davalı ... (Belediye) vekili cevap dilekçesinde; 6111 sayılı Kanun gereği kendi isteği ile başka kuruma geçen davacının bütün hak ve alacaklarının ödendiğini, davacının toplu iş sözleşmesi imzalayan sendikaya üye olmadığı gibi dayanışma aidatı da ödemediğini, b
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/1010 E. · 2021/1232 K.14.10.2021Mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporuna göre, davacı tanık beyanları değerlendirilerek davacının haftanın altı günü 08:00-20:00 saatleri arası günlük bir buçuk saat ara dinlenme ile çalışarak haftalık on sekiz saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir.
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/895 E. · 2021/1080 K.22.09.2021Temyizi: 10. Direnme kararı yasal süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZL
- 9. Hukuk Dairesi · 2021/7759 E. · 2021/12375 K.21.09.2021Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı ve iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedilip feshedilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 41 inci maddesine göre haftalık kırkbeş saati aşan çalışm
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/549 E. · 2021/1022 K.16.09.2021Taraflar arasında davacının fazla mesai yapıp yapmadığı ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı hususunda da ihtilaf bulunmaktadır. ….. Somut olayda davacı fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma iddialarını tanık beyanlarıyla ispatlam
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/131 E. · 2021/788 K.17.06.2021Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı ... ile dava dışı ihale alan şirketler arasındaki hukuki ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır. Alt işveren, bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerde veya asıl
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/1079 E. · 2021/701 K.08.06.2021Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davacının çalıştığı işin dava dışı... İnşaat Asfalt ve Ticaret Limited Şirketi uhdesinde kaldığını, dava konusu ihalelerin başka yüklenicilere devri konusunda bilgilerinin ve muvaf
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/1082 E. · 2021/704 K.08.06.2021Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının ... Belediyesinde çalıştığının anlaşıldığı, bu nedenle müvekkili ile bir ilgisi bulunmadığı
- Hukuk Genel Kurulu · 2018/1078 E. · 2021/700 K.08.06.2021Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının ücretinin ödenmediğine dair müvekkiline başvuruda bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üz