2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
Madde 56 — Danıştayda çekinme ve ret:
Bu maddeye atıf yapan 15 karar
Madde 56 – 1. Davaya bakmakta olan dava dairesi başkan ve üyelerinin çekinme veya reddi halinde, bunlar hariç tutulmak suretiyle, o daire kurulu tamamlanarak, bu husus incelenir, çekinme veya ret istemi yerinde görülürse işin esası hakkında da bu kurulca karar verilir.
2. Çekinen veya reddedilenler ikiden fazla ise bu husustaki istem, idari dava dairesi başkan ve üyeleri için İdari Dava Daireleri Kurulunda, vergi dava dairesi başkan ve üyeleri için Vergi Dava Daireleri Kurulunda incelenir. Çekinen veya reddedilen başkan ve üyeler bu kurullara katılamazlar. Üye noksanı diğer dava dairelerinden tamamlanır. Bu kurullarca çekinme veya ret istemi kabul edildiği takdirde davanın esası hakkında da bu kurullarca karar verilir.
3. İdari Dava Daireleri Kurulu ile Vergi Dava Daireleri Kurulu başkan ve üyelerinden bir kısmının davaya bakmaktan çekinmesi veya reddi halinde noksan üyelikler diğer dava dairelerinden tamamlanır.
4. İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının toplanmasına engel olacak sayıda ret istemlerinde bulunulamaz ve çekinilemez.
5. Danıştay Tetkik hakimleri ve savcıları sebeplerini bildirerek çekinebilecekleri gibi taraflarca da reddedilebilirler. Bunlar hakkındaki çekinme veya ret istemleri davaya bakmakla görevli daire tarafından incelenerek karara bağlanır.
Mahkemelerde çekinme ve ret:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 8. Daire · 2023/5772 E. · 2024/1257 K. 14.09.2023Davacının 17.07.2023 tarihli dilekçesi ile Dairemiz başkan ve üyeleri hakkında reddi hakim talebinde bulunulması üzerine Danıştay Sekizinci Daire Başkanlığının 14.09.2023 tarih ve E:2023/2403 sayılı yazısı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 38. maddes
- Danıştay · 2022/1627 E. · 2022/3551 K. 02.02.2018Davacı tarafından, usul yönünden, meslekten çıkarılmanın görüşüldüğü toplantının gündeminin Danıştay İç Tüzüğü'nün 33. maddesine uygun olarak Başkan tarafından belirlendiği ve önceden üyelere dağıtıldığı, ancak toplantı gündeminde olan konuların görüşülmesi tam
- · 2006/106 E. · 2006/127 K. 28.10.2005Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Dan
- Danıştay · 2023/2245 E. · 2024/1373 K. Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının örgütün içinde aktif ve etkin olarak yer aldığına, ör
- Danıştay · 2022/82 E. · 2022/2110 K. Davacı tarafından, 18/07/2018 tarihi itibarıyla OHAL uygulamasının sona erdirilmesiyle dava konusu işleminin dayanağını oluşturan 667 sayılı KHK'nın 3. maddesinin de (6749 sayılı Kanun'un 3. maddesi) hukuki geçerliliğinin kalmadığı, 667 sayılı KHK'nın 3/1 madde
- Danıştay · 2021/2227 E. · 2022/2231 K. Davacı tarafından, olağanüstü hal döneminde, olağanüstü halin gerektirdiği ölçüde, olağanüstü hale neden olan konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceğinden, dava konusu işlemin dayanağı olan 6749 sayılı Kanun'un (667 sayılı Ka
- Danıştay · 2021/3549 E. · 2022/1313 K. Davacı tarafından, dava konusu işlemin dayanağı olan 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesinin Anayasa'ya ve bir kısım yasalara aykırı hükümler içerdiği, iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine götürülmesi gerektiği; aldığı diploma ve sertifikanın geçersiz sayılmasına yo
- Danıştay · 2021/976 E. · 2023/516 K. Davacı tarafından, eksik inceleme ile davanın reddine karar verildiği; gerekçeli kararda bazı usule ilişkin eksikliklerin sonraki aşamalarda telafi edilebilmesinin mümkün olduğu belirtilmişse de, önemsiz, tali nitelikte ve kararın sıhhatine etki etmeyen eksikli
- Danıştay · 2022/2953 E. · 2022/3383 K. Davacının FETÖ/PDY terör örgütünün yargıda etkin olduğu dönemde yargıda önemli bir makam olan Yargıtay üyesi olarak seçilmesinin, örgüt liderinin talimatı sonrasında örgütün amacına hizmet eden bir finans kuruluşu olan Bankanın mali durumuna destek olmak amacıy
- Danıştay · 2021/2070 E. · 2022/2345 K. Davacı tarafından, dava dilekçesinde 667 sayılı KHK'nın 3/1 maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmesine rağmen Dairece yeterince tartışılmadan doğrudan istemin reddine karar verildiği, dava kon