2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
İYUK Madde 16 — Tebligat ve cevap verme:
Bu maddeye atıf yapan 4.012 karar
Madde 16 – 1. Dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunma davacıya tebliğ olunur.
2. Davacının ikinci dilekçesi davalıya, davalının vereceği ikinci savunma da davacıya tebliğ edilir. Buna karşı davacı cevap veremez. Ancak, davalının ikinci savunmasında, davacının cevaplandırmasını gerektiren hususlar bulunduğu, davanın görülmesi sırasında anlaşılırsa, davacıya cevap vermesi için bir süre verilir.
3. Taraflar, yapılacak tebliğlere karşı, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde cevap verebilirler. Bu süre, ancak haklı sebeplerin bulunması halinde, taraflardan birinin isteği üzerine görevli mahkeme kararı ile otuz günü geçmemek ve bir defaya mahsus olmak üzere uzatılabilir. Sürenin geçmesinden sonra yapılan uzatma talepleri kabul edilmez.
4. Taraflar, sürenin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemezler. (Ek cümle: 11/4/2013-6459/4 md.) Ancak, tam yargı davalarında dava dilekçesinde belirtilen miktar, süre veya diğer usul kuralları gözetilmeksizin nihai karar verilinceye kadar, harcı ödenmek suretiyle bir defaya mahsus olmak üzere artırılabilir ve miktarın artırılmasına ilişkin dilekçe otuz gün içinde cevap verilmek üzere karşı tarafa tebliğ edilir.
5. (Değişik: 10/6/1994-4001/8 md.) Davalara ilişkin işlem dosyalarının aslı veya onaylı örneği idarenin savunması ile birlikte, Danıştay veya ilgili mahkeme başkanlığına gönderilir.
6. (Ek: 2/7/2012-6352/54 md.) Danıştayda ilk derece mahkemesi sıfatıyla görülen davalarda savcının esas hakkındaki yazılı düşüncesi taraflara tebliğ edilir. Taraflar, tebliğden itibaren on gün içinde görüşlerini yazılı olarak bildirebilirler.
Duruşma:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 8. Daire · 2025/3593 E. · 2026/983 K.23.02.2026Davacı tarafından, 05/09/2015 tarihinde M.K. isimli şahsın halka açık Kasımpaşa sahil şeridinde ipe dizdiği balonlara dava dışı T.I. isimli şahsın 8 yaşındaki oğlunun, havalı tüfek ile ateş ettiği esnada havalı tüfekten çıkan merminin sağ gözüne isabet etmesi s
- 8. Daire · 2026/724 E. · 2026/636 K.09.02.2026Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten
- 10. Daire · 2022/6380 E. · 2025/4617 K.31.12.2025Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz kaldığı, maddi tazminat yönünden 40.000,00 TL'nin idareye başvuru tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesinin hatalı olduğu, manevi tazminata ilişkin miktar artırım talebi redded
- Danıştay · 2025/491 E. · 2025/1162 K.24.12.2025Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 24/02/2025 tarih ve E:2023/7952, K:2025/849 sayılı kararı: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 01/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7061 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle değişik "Bilinen adresler" başlık
- 10. Daire · 2022/533 E. · 2025/6231 K.18.12.2025Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE G
- 5. Daire · 2022/5816 E. · 2025/13243 K.02.12.2025Mahkemece duruşma yapılmadan karar verildiği, öte yandan ilk derece yargılama aşamasında davacı tarafından verilen savunmaya cevap dilekçesinin davalı idareye tebliğ edilmediği görülmektedir. Bu durumda; İdare Mahkemesince davacının dava dilekçesindeki talebi doğr
- 10. Daire · 2022/6474 E. · 2025/5551 K.26.11.2025Davacı vekili tarafından, müvekkilinin karın ağrısı, bulantı ve kusma şikayeti ile başvurduğu ... Devlet Hastanesi'nde ... tarihinde gerçekleştirilen ameliyat neticesinde hatalı tedavi nedeniyle sindirim sistemi yönünden ömür bo
- Danıştay · 2025/2706 E. · 2025/2889 K.24.11.2025Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının maddi tazminata ilişkin kısmı yönünden; İdare Mahkemesince alınan 06/04/2024 (kararda sehven 06/04/2020 olarak yazılmıştır) tarihli bilirkişi ek raporu tarihindeki ücretlere göre yapılan hesaplama sonucunda belirlene
- 8. Daire · 2022/4356 E. · 2025/8887 K.21.11.2025Davacı tarafından, 07/08/2008 tarihinde paraşütle atlama hizmeti satın alarak gerçekleştirdiği atlayış sırasında iniş alanında park halindeki araca çarpması nedeniyle fiziki ve ruhsal açıdan zarara uğramış olduğu ve olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddia
- 10. Daire · 2023/6190 E. · 2025/5467 K.20.11.2025Davacılar tarafından yakınları ...'ın 02/09/2012 tarihinde Van İli, Özalp İlçesi, ... Köyü'nde meydana gelen sel felaketi sonrası ölümü ve yine sel felaketinde davacılara ve ölen kişiye ait ahırın yıkılması nedeniyle davalı idarenin kusurlu olduğu ileri sürüler
- Danıştay · 2025/2224 E. · 2025/2863 K.20.11.2025Davacı tarafından aktarılan süreç neticesinde, Kasım 2021 dönemi için YEKDEM'e bedelsiz katkı olarak kabul edilmesine ka
- 2. Daire · 2025/3634 E. · 2025/5272 K.18.11.2025Temyize konu kararın dava konusu işlem nedeniyle ödenmeyen parasal haklara faiz uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden: 2577 sayılı İdari Yargılama Usûlü Kanunu’nun 16 ncı maddesinin 4 üncü bendinde, “Taraflar, sürenin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara ve
- 2. Daire · 2024/2952 E. · 2025/5254 K.18.11.2025Mahkemece hatırlatılmasını ya da bu hakkın kullanılması için süre verilmesini öngören bir hükmün bulunmadığı; bu durumda, dava dilekçesinde davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı ileri sürülen parasal hakların karşılığı olarak şimdilik 10.000,00-TL'nin talep edi
- 2. Daire · 2021/9435 E. · 2025/5186 K.13.11.2025Davacının, meslekten çıkarma cezası nedeniyle açıkta geçirdiği dönemde alamadığı maaşlarının yargı kararı üzerine davacıya ödendiği, davacıya ödenen bu yoksun kaldığı maaşların davacı yönünden mülk olduğu, nitekim Anayasa Mahkemesi de değer kaybına ilişkin hak
- 8. Daire · 2022/3860 E. · 2025/8560 K.12.11.2025Davacılar tarafından, müşterek destekleri olan ...'ın, 06/05/2019 tarihinde Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarında yürüdüğü sırada, kaldırımda bulunan ağacın dalının düşmesi sonucu yaralanması ve 36 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra 12/06/2019 tarihinde
- 8. Daire · 2022/5095 E. · 2025/8464 K.10.11.2025Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının, 1.000,00 TL maaş faizi ödenmesine ilişkin kısmının
- 5. Daire · 2025/11415 E. · 2025/11814 K.05.11.2025Davalı idarece, özetle dava konusu kararların amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunmas
- 8. Daire · 2022/2499 E. · 2025/8285 K.05.11.2025Davacılar vekili ile idarece rapora karşı ileri sürülen itirazlarda dikkate alınarak, davacılardan tazminat konusu olaya maruz kalan ...'nın olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı ile velilerine yüklenen %50 kusur oranına nasıl ve ne şekilde ul
- 13. Daire · 2025/2390 E. · 2025/3359 K.04.11.2025Mahkemece 09/05/2024 tarihli ara kararı ile dava dilekçesinin 21/05/2024 tarihinde Toplu Konut İdaresi Başkanlığına tebliğ edildiği, devamında... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı hasım mevkinden çıkarılarak Çevre, Şehircilik ve İ
- 10. Daire · 2022/3627 E. · 2025/4891 K.28.10.2025Davacılar vekili tarafından, davalı idarenin "1/2 oranında" hizmet kusurunun bulunduğu kabul edilerek bu oranlama üzerinden tazminat miktarının belirlendiği, A