Danıştay 5. Daire 2022/5816 E. 2025/13243 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5816 Karar No : 2025/13243

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ....

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Mili Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının FETÖ/PDY Silâhlı Terör Örgütü tarafından gerçekleştirilen darbe girişimine yardım etme suçundan hakkında hapis cezasına hükmolunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K...sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve dilekçede ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlâl edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlâl edildiği, Devlet memurluğundan çıkarılmaya ilişkin usule uyulmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurunun sakat olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY: Kara Kuvvetleri Komutanlığında görevli olan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca Mili Savunma Bakanlığınca kamu görevinden çıkarılması üzerine, işlemin iptali ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı Kanun'un "Tebligat ve cevap verme" başlıklı 16. maddesinde, dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneğinin davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya tebliğ olunacağı, davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın davacıya tebliğ edileceği, tarafların yapılacak tebliğlere karşı, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde cevap verebilecekleri, anılan Kanun'un "Duruşma" başlıklı 17. maddesinde, İdare Mahkemesinde taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılacağı, duruşma talebinin, dava dilekçesi ile cevap ve savunmalarda yapılabileceğinin hüküm altına alındığı görülmektedir.

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı Kanun'un yukarıda metinlerine yer verilen hükümlerine göre İdare Mahkemesinde açılan iptal davasında taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılmasının zorunlu olduğu, öte yandan dilekçe teatisi için Kanun'da öngörülen tekemmül süreci tamamlanmadan dosyanın esası hakkında karar verilemeyeceği açıktır. Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından dava dilekçesinde duruşma yapılmasının talep olunduğu ancak Mahkemece duruşma yapılmadan karar verildiği, öte yandan ilk derece yargılama aşamasında davacı tarafından verilen savunmaya cevap dilekçesinin davalı idareye tebliğ edilmediği görülmektedir. Bu durumda; İdare Mahkemesince davacının dava dilekçesindeki talebi doğrultusunda duruşma açılmaksızın ve dava dosyasının tekemmülünün sağlanmaksızın verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararda hukukî isabet bulunmamaktadır. Diğer taraftan, bozma kararı üzerine Dava Dairesince yeniden bir karar verileceğinden, davacının esasa ilişkin temyiz iddiaları bu aşamada incelenmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın reddine ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 02/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.